Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. А. Дериглазова, д. 11, кв. 77, проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором иному лицу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 20 минут <ФИО6>, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак: «<НОМЕР> рус», принадлежим его матери - <ФИО9>, застрахованным <ДАТА6> в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» Филиал «АСКО-Центр-Авто» по страховому полису серия ХХХ <НОМЕР> обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств на период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, будучи допущенных к управлению данным транспортным средством, двигался по второстепенной дороге, ведущий из д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении «Т» - образного нерегулируемого перекрестка, образованного примыканием второстепенной дороги из д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области к главной дороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не убедившись в безопасности движения управляемого им автомобиля, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части» и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» при совершении выезда со второстепенной дороги на главную дорогу и совершении маневра поворота направо. Допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком <***> 6 рус, застрахованным в страховой компании АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, движущемуся по главной дороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> напротив дома 25, под управлением <ФИО10> В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя <ФИО6>, автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» получил механические повреждения в виде деформации кузова левой стороны автомобиля: переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого колеса, заднего левого крыла, заднего левого колеса.

<ДАТА5>, в период с 08 часов 10 минут по 09 часов 25 минут, у <ФИО6>, находящегося на участке «Т» - образного нерегулируемого перекрестка, образованного примыканием второстепенной дороги, ведущей из д. <АДРЕС> района, к главной дороге - проходящей по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вблизи дома д. 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и <...> <АДРЕС> д. Кукуевки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, достоверно осознававшего, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» под его управлением получил механические повреждения, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, не являются страховым случаем, поскольку он сам является виновником произошедшего ДТП, и осознававшего об отсутствии ввиду этого правовых оснований для обращения в страховую компанию за возмещением имущественного ущерба, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, путем обмана, а именно, путем предоставления в данную организацию, заведомо ложных сведений, указывающих о наступлении страхового случая - заведомо ложных сведений об обстоятельствах произошедшего ДТП, и лице, виновном в произошедшем ДТП, дающих основание на возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения управляемого им автомобиля, как потерпевшему в ДТП стороне.

Находясь в указанном месте, в указанное время, <ФИО6>, реализуя свой корыстный преступный умысел, в ходе разговора со вторым участником произошедшего ДТП - <ФИО10>, не являющейся виновником ДТП, обратился к последней, не осведомленной относительно его преступных намерений, с просьбой сообщить иные, недостоверные сведения относительно обстоятельств произошедшего ДТП, указывающие на ее виновность в ДТП, мотивировав свою просьбу невозможностью покрытия расходов страховой компанией на ремонт пострадавшего в ДТП управляемого ей автомобиля, и пообещав произвести полный ремонт ее пострадавшего автомобиля. Тем самым, <ФИО6>, путем уговоров, просьб и обещаний, убедил <ФИО10> признать вину в произошедшем ДТП, последняя в свою очередь, на предложение <ФИО6>, согласилась. После прибытия на место ДТП аварийных комиссаров <ФИО11> и <ФИО12>, <ФИО6>, осознавая, что для реализации задуманного им преступления, при котором размер подлежащего выплате страхового возмещения превысит 100 тыс. рублей, оформление документов о произошедшем ДТП должно производиться с участием уполномоченных сотрудников полиции, с целью облегчения совершения задуманного преступления путем изменения, до приезда уполномоченных сотрудников полиции, местоположения поврежденных в результате ДТП автомобилей, что исключит возможность установления истинного виновника в ДТП путем производства административного расследования, и что, с учетом признания вины в ДТП самой <ФИО10>, приведет к вынесению решения об отказе в возбуждении административного дела, необходимого ему для обращения за страховым возмещением, решил воспользоваться услугами аварийных комиссаров <ФИО11> и <ФИО12> в части составления схемы ДТП и оформления объяснений участников ДТП, сообщив им в процессе этого недостоверные сведения относительно обстоятельств произошедшего ДТП, указывающих на виновность <ФИО10> в ДТП, в чем указанным выше способом убедил <ФИО10>

После чего, <ФИО6>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в ходе беседы с аварийными комиссарами <ФИО11> и <ФИО12> сообщил им недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, пояснив им, что в момент ДТП управляемый им автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» был припаркован на обочине дороги напротив дома 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и что второй участник ДТП - <ФИО10>, управляющая автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», не справившись с управлением из-за скользкой дороги, допустила столкновение с его автомобилем с левой стороны.

<ФИО10>, не осведомленная о преступных намерениях <ФИО6>, в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью, аварийным комиссарам данные недостоверные сведения подтвердила. В результате этого <ФИО6> и <ФИО10> на бланках объяснений установленного образца, переданных им аварийными комиссарами, собственноручно отразили вышеуказанные недостоверные сведения относительного обстоятельств произошедшего ДТП, указывающие на виновность <ФИО10> в произошедшем ДТП.

После чего, аварийным комиссаром <ФИО11>, не осведомленным о преступных намерениях <ФИО6>, была составлена схема места совершения административного правонарушения, на которой отражен графический план расположения поврежденных в результате ДТП автомобилей «ЛАДА ПРИОРА» и «ТОЙОТА КАМРИ». Схема ДТП, составленная <ДАТА5> в 09 час. 25 мин. аварийным комиссаром <ФИО11>, была подписана участниками ДТП - <ФИО6> и <ФИО10>, и лицом, его составившим - <ФИО11> <ФИО10>, в собственноручно, напротив своей подписи, сделала запись в схеме ДТП о том, что она признает свою вину в ДТП. Вышеуказанные документы - схема ДТП и объяснения участников ДТП, аварийные комиссары передали участникам ДТП - <ФИО6> и <ФИО10> После составления схемы ДТП, местоположения поврежденных в результате ДТП автомобилей, было изменено, они были перемещены к обочине автодороги.

<ДАТА5> в период времени с 09 часов 25 минут по 14 часов 50 минут, по осуществлённому <ФИО6> телефонному звонку в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, на место вышеуказанного ДТП прибыли сотрудники полиции, уполномоченные оформлять документы о ДТП - старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО13> и старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО14>

<ФИО6> в ходе беседы с ними, скрыв свою виновность в произошедшем ДТП, сообщил им недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, пояснив им, что в момент ДТП управляемый им автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» был припаркован на обочине дороги напротив дома 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и что второй участник ДТП - <ФИО10>, управляющая автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», не справившись с управлением из-за скользкой дороги, допустила столкновение с его автомобилем с левой стороны, тем самым указывая на виновность в произошедшем ДТП <ФИО10> <ФИО10> данные недостоверные сведения подтвердила, признав свою виновность в произошедшем ДТП. В подтверждение сообщенных недостоверных сведений, участники ДТП - <ФИО6> и <ФИО10>, представили старшим инспекторам ДПС собственноручно написанные объяснения, содержащие вышеуказанные недостоверные сведения, а также изготовленную аварийным комиссаром <ФИО11> схему места совершения административного правонарушения с подписью <ФИО10> о признании ею своей вины в ДТП. На основании сообщенных участниками ДТП - <ФИО6> и <ФИО10> недостоверных сведений об обстоятельствах произошедшего ДТП, с учетом признания <ФИО10> своей вины в ДТП, и с учетом представленных доказательств - схемы ДТП и объяснений участников ДТП, содержащих недостоверные сведения, старшие инспекторы ДПС <ФИО13> и <ФИО14>, не осведомленные о преступных намерениях <ФИО6>, и будучи введенными им в заблуждение, произвели документирование произошедшего с участием автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА» под управлением водителя <ФИО10> и автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» под управлением водителя <ФИО6> ДТП, а именно: старший инспектор ДПС <ФИО14> на специализированном бланке составил справку о ДТП формы 154 являющуюся официальным документом, подтверждающим факт ДТП; старший инспектор ДПС <ФИО13> вынес определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении <ФИО10>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отразив в данном определении о нарушении <ФИО10> п. 10.1 ПДД РФ за которое в КоАП РФ какого-либо административного наказания не предусмотрено, официально и документально подтвердив, тем самым, на основании представленных ему ложных сведений, виновность <ФИО10> в произошедшем ДТП.

Впоследствии копии вышеуказанных официальных документов - справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> и определения об отказе в возбуждении административного дела от <ДАТА5>, сотрудниками полиции были выданы участникам ДТП - <ФИО6> и <ФИО10> <ДАТА9>, в дневное время <ФИО6>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно со своей матерью <ФИО9>, являющейся собственником автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», и не осведомленной о преступных намерениях <ФИО6>, прибыл в офис ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, где скрыв от сотрудников страховой компании обстоятельства ДТП и, подписав у <ФИО9>, предоставил в страховую компанию заявление от ее имени о возмещении убытков по ОСАГО от <ДАТА9>, содержащее недостоверные сведения о причинении автомобилю марки «ТОЙОТА КАМРИ» вреда в результате ДТП, произошедшего по вину <ФИО10>, что является страховым случаем, и, приложив к данному заявлению копию паспорта на имя <ФИО9>, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, копию водительского удостоверения на имя <ФИО6>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» находящегося в собственности <ФИО9>, а также копию справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> и копию определения об отказе в возбуждении административного дела от <ДАТА5>, содержащие недостоверные сведения о виновности <ФИО10>, являющейся вторым участником ДТП, в произошедшем ДТП, тем самым вводя в заблуждении сотрудников данной страховой компании относительно наступления страхового случая, влекущего страховое возмещение, подлежащее выплате в соответствии с законом и договором ОСАГО <ФИО9>, то есть действуя путем обмана. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, <ДАТА10>, по направлению страховой компании ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» <НОМЕР> на независимую экспертизу, <ФИО6>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Татаренкова, ул. <АДРЕС>, д. 5, представил для осмотра автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», где в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, привлеченный страховой компанией ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» эксперт - техник ООО «ФИНИНВЕСТ» <ФИО15>, не осведомленный о преступных намерениях <ФИО6>, произвел осмотр предоставленного автомобиля, для последующего внесения механических повреждений в акт осмотра транспортного средства, при этом, <ФИО6>, умышленно скрыл от эксперта - техника <ФИО15> обстоятельства, при которых автомобилем были получены механические повреждения. На основании заявления от имени <ФИО9> от <ДАТА10> и по направлению страховой компании, <ФИО6>, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, <ДАТА11> представил для осмотра автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» технику ООО «ФИНИНВЕСТ» <ФИО15>, который произвел его повторный осмотр для последующего внесения механических повреждений в дополнительный акт осмотра транспортного средства, при этом, <ФИО6>, умышленно скрыл от эксперта - техника <ФИО15> обстоятельства, при которых автомобилем были получены механические повреждения. По результатам осмотра автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» и рассмотрения представленных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> и извещения о ДТП от <ДАТА12>), экспертом - техником ООО «ФИНИНВЕСТ» <ФИО15>, <ДАТА11> было дано экспертное заключение <НОМЕР> независимой технической экспертизы транспортного средства «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак «<НОМЕР> рус» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности (ОСАГО), согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» составляет 557 900 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 409 700 рублей. <ДАТА13> в дневное время между ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» и <ФИО9>, в здании страховой компании ПАО «<ФИО16> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого <ДАТА14> на расчетный счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА15> в Операционном офисе «На <АДРЕС> Филиала <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Банка ВТБ (ПАО) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 на имя матери <ФИО6> - <ФИО9>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО6>, в операционном офисе БАНКА ВТБ (ПАО) г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14>, с расчетного счета <НОМЕР> ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» филиала «АСКО-Центр-Авто», открытого <ДАТА16> в Центрально - Черноземном <АДРЕС> АО «Экспобанк» г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, были зачислены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которые <ФИО6> похитил, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик <ФИО6> признал вину частично. От дачи показания отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6> данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 5 л.д. 198-203, том 6 л.д. 63-65, том 6 л.д. 100-102) следует, что <ДАТА5> на находящимся у него в личном пользовании автомобиле марки «Тойота Камри» г.р.з. <НОМЕР> регион, принадлежащий его матери <ФИО9> он двигался по ул. 1-ая Цветочная <АДРЕС> района в направлении г. <АДРЕС> на работу, при этом осуществляя выезд со второстепенной дороги, выезжая на полосу для разгона. Выехав на полосу разгона, он остановил управляемый им автомобиль и через некоторое время он почувствовал удар в левую сторону управляемого автомобиля. После чего автомобиль раскружило на автотрассе и автомобиль остановился. Далее он вышел из салона автомобиля и увидел второе транспортное средство - автомобиль марки «Лада приора» черного цвета, г.р.з. он не помнит. Из салона автомобиля вышла девушка. После чего, он вызвал посредством телефонного звонка сотрудников ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. Далее они стали ожидать сотрудников ГИБДД. Тут же на место приехал его двоюродный брат <ФИО17>, так как он попросил того забрать ребенка и отвезти его в школу. <ФИО17> подъехал на место ДТП, постоял, забрал ребенка и повез в школу. Через некоторое время подъехали аварийные комиссары. По прибытии комиссаров, они начали выяснять, кто прав, а кто виноват и предложили свои услуги по составлению схемы ДТП. Они согласились, чтобы те оказали свои услуги. Затем, через некоторое время приехал муж девушки, они начали выяснять, кто прав, а кто виноват. Было принято решение с ее стороны, что она виновник ДТП и допустила наезд на автомобиль. После чего аварийные комиссары оформили документы, они собственноручно написали объяснения и кому-то из них передали данные документы, чтобы они их впоследствии передали сотрудникам ГИБДД. Прибыли сотрудники ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, которые побеседовали с ними, установили обстоятельства произошедшего и оформили какие-то свои документы.

После оглашений показаний подсудимый - гражданский ответчик <ФИО6>, пояснил, что действительно давал такие показания в ходе следствия, подтверждает их, но в настоящее время признает вину частично, ущерб, причиненный им ПАО «АСКО» возместил в полном объеме.

Виновность <ФИО6> в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего - гражданский истец <ФИО18> работающим в должности начальника Управления безопасности ПАО «АСКО» в суде показал, что о факте осуществления незаконной выплаты на имя <ФИО9> в размере 400000 рублей ему стало известно от сотрудников ОСБ УМВД России по <АДРЕС> области. При оформлении выплаты сомнений в ее обоснованности не возникло, поскольку в страховую компанию собственником автомобиля был представлен пакет документов, необходимый для производства выплаты страхового возмещения. Впоследствии он вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки на предмет инсценировки ДТП, произошедшего <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25.

В связи с возмещением причиненного ПАО «АСКО» имущественного ущерба подсудимым <ФИО6> в размере 400000 рублей представитель гражданского истца <ФИО18> от заявленного гражданского иска отказался, представив в суд соответствующее письменное заявление.

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА5> она, управляя автомобилем Лада 217010, г/н <***> двигалась по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по главной дороге. В районе нерегулируемого перекрестка напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> заметила автомобиль Тойота белого цвета, который в нарушении правил дорожного движения выехал перед ней неожиданно со стороны второстепенной дороги, она не успела остановиться, произошло столкновение автомобилей. После ДТП с водительского места вышел ранее ей незнакомый <ФИО6>, не отрицал свою вину в ДТП, но в ходе разговора предложил ей взять вину в совершении ДТП на себя, уверив, что отремонтирует ее машину. Она согласилась с предложением <ФИО6> Когда приехали аварийные комиссары и сотрудники ГИБДД сообщала им не те обстоятельства столкновения автомобилей, которые озвучил ей ранее <ФИО6> После оформления необходимых документов, <ФИО19> и она с супругом <ФИО20> отвезли машину в ремонт. У нее в автомобиле имелся видеорегистратор, однако запись ДТП не сохранилась. В этот день был гололед, только выпал снег, полоса для движения в город <АДРЕС> была одна, она двигалась по своей полосе, никаких маневров не совершала, подсудимый выехал перед ней, она не успела остановить машину. Когда она забирала автомобиль после ремонта, ей посоветовали сделать развал-схождение, за это необходимо было дополнительно заплатить, она позвонила <ФИО6>, через какое-то время он перевел ей деньги.

Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведения очной ставки с <ФИО6>, настаивая на том, что нарушивший правила дорожного движения <ФИО6> убедил ее взять вину в ДТП на себя, пообещав отремонтировать ее автомобиль, кроме того при проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 145-149, т. 4 л.д. 156-164) свидетель <ФИО10> детально указала о расположении транспортных средств Лада Приора и Тойота Камри после столкновения, утверждая что ДТП произошло по вине водителя <ФИО6>, не уступившего ей дорогу.

Свидетель <ФИО20> в суде подтвердил, что <ДАТА5> его супруга - <ФИО10> на автомобиле Лада 217010, г/н <***> попала в ДТП напротив дома 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. А когда он прибыл на место ДТП, видел повреждения автомобиля с правой стороны у второго участника ДТП автомобиля Тойота Камри имели место повреждения на левой стороне. На месте ДТП работали аварийные комиссары.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с <ФИО6>, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях.

Выезжавший совместно со <ФИО20> на место ДТП свидетель <ФИО21> также подтвердил, что на месте ДТП на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе «Конти» находились два поврежденных автомобиля Лада Приора и Тойота Камри. Кто именно виновен в ДТП ему не известно. После оформления ДТП вместе с водителем Тойота Камри они поехали в автосервис на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где оставили автомобиль <ФИО10> на ремонт.

Как пояснила свидетель <ФИО22> <ДАТА5> не доезжая до завода «Конти» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> она увидела свою знакомую <ФИО10>, которая попала в ДТП. На месте аварии она видела поврежденные транспортные средства <ФИО10> - Лада Приора и автомобиль второго участника Тойота Камри. Водитель этого автомобиля как потом выяснилось <ФИО6> сказал, что виноват в ДТП, поскольку думал, что <ФИО10> уступит ему дорогу. Также пояснил, что резина на автомобиле была летняя. В тот момент, когда она подъехала, автомобили уже находились на обочине.

Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведения очной ставки с <ФИО6>

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей аварийных комиссаров <ФИО12> и <ФИО11> следует, что в ноябре 2021 года во время дежурства увидев запись о ДТП на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в группе «Автокадр», приехали на место ДТП с участием двух автомобилей Тойота и Лада Приора. При этом <ФИО11> указал, что им была составлена схема ДТП, с учетом пояснений водителя автомобиля Лада которая сообщила, что не справилась с управлением транспортным средством и виновата в ДТП. Очевидцами ДТП они не являлись, уехали до приезда сотрудников ГИБДД.

Свидетель <ФИО14>, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> показал, что в ноябре 2021 года он оформлял ДТП на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с участием автомобилей Тойота Камри и Лада Приора. На место ДТП выехал по сообщению дежурного вместе со <ФИО13> Водитель автомобиля Лада <ФИО10> сообщила, что она виновна в ДТП, пояснила, что ехала в сторону города <АДРЕС>, ее машину занесло, она допустила столкновение с автомобилем Тойота под управлением <ФИО6> Схема места ДТП уже была составлена, объяснения также были написаны участниками, автомобили убраны с места ДТП, никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые сообщили <ФИО10> и <ФИО6> не возникло, поскольку повреждения на автомобилях соответствовали их объяснениям.

Такие же показания об обстоятельствах оформления ДТП пояснил свидетель <ФИО13> - старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, пояснив что уже составленную аварийными комиссарами схему ДТП и объяснения участников ДТП им передал водитель автомобиля Тойота Камри <ФИО6>

Свидетели <ФИО24> и <ФИО25>, работающие в автосервисе «РадиалСервис» на ул. <АДРЕС> подтвердили факт поступления автомобиля Лада Приора в автосервис для ремонта и покраски в ноябре 2021 года.

Показания свидетеля <ФИО10> о том, что, будучи введенной в заблуждение поддавшись уговорам виновника ДТП <ФИО6>, сообщила аварийным комиссарам и сотрудникам ГИБДД неверную информацию об обстоятельствах аварии, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего <ФИО18>, так и с показаниями свидетелей <ФИО22>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО12>. <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО13>, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанным свидетеля у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого <ФИО6> не имеется.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля <ФИО9>, являющейся матерью подсудимого <ФИО6> следует, что автомобиль Тойота Камри г/н <НОМЕР> принадлежит ей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен. В ноябре 2021 года она приезжала на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> - на место ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, которым управлял ее сын <ФИО6> и автомобиля Лада, под управлением ранее незнакомой ей <ФИО10> На месте ДТП <ФИО10> говорила, что в ДТП она виновата. Какие были повреждения на автомобилях, она не помнит. Выплату в качестве страхового возмещения перечислила ПАО «АСКО» ей на карту в размере 400000 рублей. Она перевела деньги <ФИО10> в размере 7000 рублей по просьбе своего сына <ФИО26>

Из показаний допрошенных в качестве свидетеля <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО26> и <ФИО17> следует, что они приезжали на место ДТП в ноябре 2021 года на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, видел и на месте аварийных комиссаров, однако об обстоятельствах ДТП им ничего не известно, очевидцами данного ДТП они не являлись. Свидетели <ФИО26> и <ФИО17> указали о том, что со слов <ФИО6> ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада.

Свидетеля <ФИО29> работавший экспертом в ООО «Фининвест», показал, что в ноябре 2021 года проводил осмотр автомобиля Тойота Камри, указав в данном акте все имевшиеся у транспортного средства повреждения. Свидетель <ФИО15> также работавший экспертом в ООО «Фининвест» подтвердил, что на основании составленного <ФИО29> акта составлял заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри в ноябре 2021 года.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО30> подтвердил, что <ФИО6> обращался к нему для проведения ремонта автомобиля Тойота Камри. Об обстоятельствах ДТП он не знает.

Свидетели <ФИО31> и <ФИО32> работавшие в ПАО «АСКО», в должностные обязанности которых входило прием заявлений о страховом возмещении, следует, что в ноябре 2021 года поступало заявление о страховом возмещении. Обстоятельства подачи заявлений не помнят.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела: заявлении в правоохранительные органы начальника управления безопасности ПАО <ФИО33> А.Б. <ФИО18> от <ДАТА17> в котором он просит провести проверку на предмет инсценировки дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, с участием автомобиля марки «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО10> (страховой полис страховой компании «СОГАЗ» серии ХХХ <НОМЕР>), и автомобиля марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6> (страховой полис компании «<ФИО16> ХХХ 0152536672), и получения путем обмана относительно наступления страхового события денежных средств в сумме 400000 рублей. В случае наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.5 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (том 4 л.д. 81); протоколе обыска от <ДАТА18> в ходе которого в административном здании АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 добровольно выданы <ФИО35> оригиналы страхового дела <НОМЕР> от <ДАТА9> (том 2 л.д. 131-134), которые <ДАТА19> осмотрены (том 2 л.д. 135-175), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (том 2 л.д. 176); в протоколах осмотра места происшествия от <ДАТА20> и от <ДАТА21>, в ходе которых осмотрена автомобильная дорога, расположенная вдоль <АДРЕС>. Автодорога представляет собой две полосы движения по направлению в г. <АДРЕС> и в г. Белгород. На полосе движения, ведущей в сторону <АДРЕС> имеется дорожный знак, свидетельствующий о появлении дополнительной полосы. На дорожном покрытии имеется хорошо просматриваемая разметка в виде линий, разделяющей потоки движения, выполненных белым красителем. Непосредственно к осматриваемому участку прилегает второстепенная автодорога, выезд с ул. 1-ая <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Перед выездом с указанной улицы на правой стороне второстепенной автодороги расположен дорожный знак «Уступи дорогу». (том 4 л.д. 150-155, 165-168); согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22> и заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы <НОМЕР>,1367/7.3-1 от <ДАТА23> механизм столкновения автомобилей «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак <***> и «ЛАДА 217010 Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР> соответствует версии свидетеля <ФИО10> Столкновение указанных автомобилей «ЛАДА 217010 Приора» и «Toyota Саmrу» государственный произошло на полосе предназначенной для движения в направлении г. <АДРЕС>, на участке расположенном перед началом образования дугообразного следа, ведущего к автомобилю «ЛАДА 217010 Приора» и зоной осыпи осколков деталей ТС. Образование повреждений автомобиля «Toyota Саmrу» возможно при условиях, указанных в версии свидетеля <ФИО10> Первоначальный контакт произошел передним правым углом автомобиля «ЛАДА 217010 Приора» с передней левой дверью под углом приблизительно 10°, находившегося в движении автомобиля «Toyota Саmrу. Механизм ДТП представляет собой скользящий контакт передним правым углом автомобиля «ЛАДА 217010 Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с задней частью левой передней двери автомобиля «ToyotaСаmrу» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под углом приблизительно 10°, произошел на полосе предназначенной для движения в направлении <АДРЕС> (не дополнительной), на участке расположенном перед началом образования дугообразного следа, ведущего к автомобилю «ЛАДА 217010 Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и зоной осыпи осколков деталей ТС. Указанный механизм ДТП соответствует версии свидетеля <ФИО10> и не соответствует версии подозреваемого <ФИО6> Водитель автомобиля «ToyotaСаmrу» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в условиях ДТП при версии изложенной свидетелем <ФИО10>, при выезде со второстепенной дороги на главную должен был руководствоваться требованиями пп. 13.9, 8.6 абз. 2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «ToyotaСаmrу» государственный регистрационный знак <НОМЕР> при выезде со второстепенной дороги на главную должен был руководствоваться требованиями пп. 12.1, 12, 2, 12.4 ПДД РФ. Остановочный путь автомобиля ЛАДА-217010 ПРИОРА при движении со скоростью 60-70 км/ч, при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял 67.5 - 88.0 м . Повреждения переднего правого угла автомобиля «ЛАДА 217010 Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также переднего левого колеса автомобиля «ToyotaСаmrу» государственный регистрационный знак <НОМЕР> не являются видотипичными для блокирующего удара (том 3 л.д. 84-91, том 3 л.д. 141-172); справке-меморандуме по расшифровке разговора, состоявшегося <ДАТА24> приблизительно в 18-20 между <ФИО10> и <ФИО6>, записанных на компакт-диск CD-R рег. <НОМЕР> от <ДАТА25> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 127-142); протоколе осмотра предметов от <ДАТА26>, в ходе которого воспроизведен аудиофайл, содержащийся на диске «SONNEN, CD-R disc compact 700мб, 80min, 52x», с фонограммой переговоров двух лиц <ФИО6> и <ФИО10> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.143-162), который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 164,163); протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, осмотра графических изображений от <ДАТА27> с участием подозреваемого <ФИО6> его защитника <ФИО36>, согласно которому воспроизведен аудиофайл содержащийся на диске «SONNEN, CD-R disc compact 700мб, 80min, 52x» с фонограммой переговоров двух лиц <ФИО6> и <ФИО10> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 165-185). В судебном заседании <ФИО6> не оспаривал, что голос на обеих фонограммах принадлежит ему и <ФИО10> Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок» за <ФИО6> в период с <ДАТА28> по <ДАТА24> проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица заместителя начальника УФСБ России по <АДРЕС> области полковника <ФИО37>, обстоятельство указанных ОРМ отражены в рапорте <ФИО38>, результаты рассекречены <ДАТА25>, предоставлены в следственный орган для приобщения к материалам дела уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, и являются доказательствами виновности <ФИО6> в совершении им преступления.

Кроме того, виновность <ФИО6> в совершении мошенничества в сфере страхования подтверждается сведениями содержащимися: в протоколе осмотра документов от <ДАТА29> - материалов дела об административном правонарушении, включающих в себя определение об отказе в возбуждении административного дела от <ДАТА5>, справку о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, объяснение от <ДАТА5> <ФИО10> и <ФИО19>, схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, истребованных из УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (том 1 л.д. 204-209), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 215, 210-214); справке о погоде ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от <ДАТА30>, согласно которой <ДАТА5> по данным наблюдений аэрологической станции <АДРЕС> температура воздуха составляла от -2,1 гр. до 0,5 гр., относительная влажность воздуха составляла от 81% до 96%, направление ветра - ЮЮЗ, скорость ветра составляла 2-8 м/с, метеорологическая дальность видимости составляла от 200 м до 2 км, атмосферные явления: дымка, туман, снег, морось, гололед, время наступления рассвета - 07 ч. 15 мин., время восхода солнца - 08 ч. 00 мин., время захода солнца - 16 ч. 40 мин., время наступления темноты - 17 ч. 25 мин. (том 1 л.д. 217); протоколе осмотра документов от <ДАТА31> - фотоизображения участка дороги вблизи дома 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и автомобилей марки «ЛАДА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (том 1 л.д. 252-256), что признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 261, 257-260); акте осмотра (обследования) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА32>, согласно которому <ФИО10> <ДАТА32> в служебном кабинете УМВД России по г. <АДРЕС> добровольно выданы видеорегистратор с флеш-накопителем, 3 фото, чек по операции ПАО «Сбербанк», листы формата А4 со скриншотами переписки в количестве 15 штук, расписка (том 2 л.д.6-9); протоколе осмотра документов от <ДАТА31> - фотоизображения участка дороги вблизи дома 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и автомобилей марки «ЛАДА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 1 лист бумаги белого цвета со скриншотом банковского перевода на имя Татьяны Васильевны В. (том 2 л.д. 10-12), которые признаны вещественным доказательством по делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 2 л.д. 17, 13-16); протоколе осмотра предметов от <ДАТА17> в ходе которого произведен осмотр скриншотов переписки из мессенджера «WhatsApp» в количестве 15 листов, изъятых актом обследования <ДАТА32> у <ФИО10>, содержащих выражения и время отправки получения сообщений между <ФИО6> и <ФИО10> (том 2 л.д. 18-34), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 50, 35-49); протоколе осмотра предметов от <ДАТА17> - расписки от <ДАТА5> <ФИО6>, изъятой <ДАТА32> у <ФИО10> о том, что <ФИО6> обязуется произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Лада приора <НОМЕР> в полном объеме (том 2 л.д. 51-52); указанная расписка признана вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.54, 53); протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА33> в ходе которого описана территория административного здания «АСКО ЦЕНТР СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, а также рабочие места внутри помещения (том 2 л.д. 118-121); протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА33> в ходе которого описан участок местности и административное здание молярно-кузовного цеха «TOYOTA46» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Татаренково, ул. <АДРЕС> (том 2 л.д.122-124); акте обследования Интернет-ресурса «Вконтакте» (ссылка https://vk.com) от <ДАТА32>, согласно которому в социальной сети в группе «АВТОКАДР_46 ДТП | ЧП | Аварии | <АДРЕС> и области» (ссылка https://vk.com/avtokadr 46) имеется запись от <ДАТА5> с заголовком «Дтп перед конти, дорога коток в сторону <АДРЕС> не посыпалось.» (ссылка: https://vk.com/vvall-30647577 1485042) (том 3 л.д.35-52); протоколе осмотра предметов от <ДАТА34>, в ходе которого воспроизведена запись из салона автомобиля на участке автомобильной дороги по направлению в сторону г. <АДРЕС> вблизи д. 25 по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> с изображением дорожного полотна покрытого снежным покровом, дорожная разметка не просматривается; на обочине, прилегающей к проезжей части, по направлению в сторону г. <АДРЕС>, находятся в том числе автомобиль черного цвета марки «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и автомобиль белого цвета марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком Н 717 CЕ 46 (том 3 л.д. 53-58), оптический компакт-диск с видеозаписью ДТП признан вещественным доказательством приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 60, 59); протокол осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета: «оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО28>» (том 3 л.д.179-183); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства: оптический компакт-диск, имеющий по внутреннему контуру серийный номер «MFP668X182307 DO», с аудиозаписью разговора <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО28> (том 3 л.д. 185,184); протоколах осмотра предметов от <ДАТА36> в ходе которых осмотрены сведения по счетам банковской карты <НОМЕР> (банковский счет <НОМЕР>), открытого <ДАТА37>, <НОМЕР> (банковский счет <НОМЕР>), открытого <ДАТА38> на имя <ФИО9> (том 3 л.д.193-201, том 3 л.д. 203,202, том 3 л.д. 208-217, том 3 л.д. 219,218, том 4 л.д. 1-6, том 4 л.д. 9,7-8); сведениями УГИБДД МРЭО УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА39> <НОМЕР> от <ДАТА40> по состоянию на <ДАТА40> собственником автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. <НОМЕР> является <ФИО39> (Том 3 л.д. 187, 189). Собственником автомобиля марки ЛАДА 217919 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. <НОМЕР> является <ФИО40> (том 3 л.д. 188).

Согласно заключению эксперта года почерковедческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА41> и <ДАТА42> (основной и дополнительной) подписи в заявлении о возмещении убытков по ОСАГО <НОМЕР> от <ДАТА43> в графах «заявитель», «потерпевший», в соглашениях - приложении <НОМЕР> и <НОМЕР> к заявлению в графе «потерпевший»; в уведомлении о необходимости дефектов - приложении к Акту осмотра по направлению <НОМЕР> от <ДАТА44> в графе «получила», «обязуюсь произвести работы по ....»; в заявлениях на имя директора ПАО «<ФИО16> филиал «АСКО-Центр- Авто» от <ДАТА45> года; в соглашении от <ДАТА46> в графе «потерпевший»; в договоре <НОМЕР> оказания услуг от <ДАТА43> в графе «заказчик»; в акте приема-передачи оказанных услуг <НОМЕР> от <ДАТА43> в графе «заказчик»; в направлении <НОМЕР> на независимую экспертизу от <ДАТА43> в графе «направление получил» выполнены не <ФИО9>, а другим лицом с подражанием ее подписи (том 2 л.д. 234-244, том 3 л.д.19-26).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ПАО «АСКО» <ФИО18>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО22>, <ФИО20>, <ФИО21>, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, учитывая, что они добыты в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законодательством порядком собирания и закрепления доказательств, надлежащими лицами и в результате действий, предусмотренных процессуальными нормами после возбуждения уголовного дела, не имеется.

Суд считает несостоятельным и неубедительным заключение специалиста <ФИО41> от <ДАТА47>, проведенное по ходатайству стороны защиты, выводы которого носят предположительный характер, не основаны на фактических обстоятельствах дела, материалы уголовного дела им не исследовались и в его распоряжение не предоставлялись, в связи с чем указанное суждение не может являться доказательством по делу. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения <ФИО41> не предупреждался. С учётом указанных обстоятельств, представленное в ходе судебного следствия стороной защиты суждение лица, поименованное «Исследование обстоятельств ДТП произошедшего <ДАТА5> на участке дороги в районе дома <НОМЕР> по Магистральному проезду города <АДРЕС> с участием водителя ФИО23 и водителя <ФИО6>» не отвечает признакам допустимости и достоверности, в связи с чем не рассматривается как доказательство вины либо невиновности подсудимого <ФИО19> Тот факт что допрошенные в судебном заседании специалист <ФИО41>, руководитель экспертного учреждения <ФИО43> подтвердили достоверность заключения для оценки наличия либо отсутствия в действиях <ФИО6> состава преступления значения не имеет.

Комплексное психолого-лингвистическое исследование сообщений и разговоров между <ФИО6> и <ФИО10> <НОМЕР> и <НОМЕР> с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом в совокупности доказательств также не опровергает вину <ФИО6> в совершении мошенничества.

Кроме того, суд не принимает во внимание предоставленное заключение специалиста <НОМЕР> по опросу <ФИО6> с использованием полиграфа по обстоятельствам ДТП от <ДАТА5>, поскольку Психофизиологическое исследование (проверка на полиграфе) уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и не относится к числу перечисленных в ст. 74 УПК РФ источников доказательств.

С учетом предъявленного обвинения, всех обстоятельств дела, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО6> доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст.159.5 УК РФ, поскольку он <ДАТА5> совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «АСКО» в размере 400000 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором иному лицу.

Указание <ФИО6> о том, что он сообщил достоверные сведения об обстоятельствах ДТП, у него отсутствовал умысел на совершение преступления, несостоятельны, поскольку они опровергаются как совокупность исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО22> которой непосредственно после ДТП <ФИО6> сообщил о том, что происшествие произошло по его вине, <ФИО10> - являвшейся участником ДТП и описавшей обстоятельства столкновения транспортных средств и их последующее расположение, утверждавшей, что <ФИО6> убелил ее взять вину на себя, а также выводами эксперта о том, что механизм ДТП соответствует версии свидетеля <ФИО10> и другими исследованными судом доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено <ФИО6> с прямым умыслом с целью обмана относительно наступления страхового случая и получения страхового возмещения.

По мнению суда, непризнание подсудимым вины в полном объеме вызвано нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение им преступного деяния. При таких обстоятельствах, суд оценивает такую позицию подсудимого как реализацию права на защиту и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что ПАО «АСКО» является ненадлежащим потерпевшим, несостоятельны, поскольку страховая выплата в пользу <ФИО9> произведена ПАО «АСКО», имущественный ущерб в размере 400000 рублей действиями <ФИО6> причинен именно указанному юридическому лицу.

Иные доводы защиты, связанные с несогласием с предъявленным <ФИО6> обвинением в совершении мошенничества в сфере страхования, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, каких либо данных свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей - сына Артёма, <ДАТА48> рождения, сына Александра, <ДАТА49> рождения (т. 6 л.д. 118, 119), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное и полное возмещение им потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние его здоровья и нахождение его супруги в состоянии беременности, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства в совершении преступления.

Также суд учитывает, что <ФИО6> финансово участвует в деятельности благотворительных и общественных организаций, оказывает материально-техническую помощь в рамках специальной военной операции, за что неоднократно поощрялся грамотами. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (т.6 л.д. 112, 114), по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 121, 122). Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. Определяя, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его имущественное положение и возможность получения им дохода.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, оснований для прекращения в отношении <ФИО6> уголовного дела по обстоятельствам указанным защитником и подсудимым в связи с примирением сторон, либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Разрешая заявленный ПАО «АСКО» гражданский иск к <ФИО6> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 400000 рублей, суд на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом истца от иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в материалах дела оптический диск «рег. №10917 от 03 марта 2022» имеется серийный номер «<НОМЕР>», содержащий фонограмму разговора; материалы дела об административном правонарушении, состоящие из определения об отказе в возбуждении административного дела от <ДАТА5>, справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, объяснения от <ДАТА5> <ФИО10>, объяснения от <ДАТА5> <ФИО19>, схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>; 4 листа бумаги белого цвета с фотоизображениями автомобиля марки «ЛАДА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; 3 листа бумаги белого цвета с фотоизображениями автомобиля марки «ЛАДА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 1 лист бумаги белого цвета со скриншотом банковского перевода на имя Татьяны Васильевны В.; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между <ФИО19> и <ФИО10>, выполненные на листе формата А4 в количестве 15 штук; расписка от <ДАТА5>; страховое дело <НОМЕР> (далее по тексту - страховое дело) от <ДАТА51> на 30 листах, кассовый чек от <ДАТА9>, прикрепленный к договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области; бумажный конверт с оптическим компакт-диском формата DVD+R с видеозаписью ДТП; оптический компакт-диск, имеющий по внутреннему контуру серийный номер «MFP668X182307 DO», с аудиозаписью разговора <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО28>; оптический диск с информацией по счетам на имя <ФИО6> Татьяны Васильевны; оптический диск с информацией по счетам на имя <ФИО10> Ирины Сергеевны; оптический диск с приложением к исх. 00374/22 на вх. 12202380002000033 от <ДАТА52>, оптический диск с приложением к письму исх. <НОМЕР> от <ДАТА53>, следует оставить при деле в течение срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

<АДРЕС>

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>), р/с 40102810545370000038в Отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, ОКПО <НОМЕР>, КБК получателя 41711603121010000140. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу». Меру пресечения в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ПАО «АСКО» к <ФИО6> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 400000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить, в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства по делу - оптический диск «рег. №10917 от 03 марта 2022» имеется серийный номер «<НОМЕР>», содержащий фонограмму разговора; материалы дела об административном правонарушении, состоящие из определения об отказе в возбуждении административного дела от <ДАТА5>, справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, объяснения от <ДАТА5> <ФИО10>, объяснения от <ДАТА5> <ФИО19>, схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>; 4 листа бумаги белого цвета с фотоизображениями автомобиля марки «ЛАДА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; 3 листа бумаги белого цвета с фотоизображениями автомобиля марки «ЛАДА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 1 лист бумаги белого цвета со скриншотом банковского перевода на имя Татьяны Васильевны В.; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между <ФИО19> и <ФИО10>, выполненные на листе формата А4 в количестве 15 штук; расписка от <ДАТА5>; страховое дело <НОМЕР> (далее по тексту - страховое дело) от <ДАТА51> на 30 листах, кассовый чек от <ДАТА9>, прикрепленный к договору <НОМЕР> от <ДАТА9>; бумажный конверт с оптическим компакт-диском формата DVD+R с видеозаписью ДТП; оптический компакт-диск, имеющий по внутреннему контуру серийный номер «MFP668X182307 DO», с аудиозаписью разговора <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО28> оптический диск с информацией по счетам на имя <ФИО6> Татьяны Васильевны; оптический диск с информацией по счетам на имя <ФИО10> Ирины Сергеевны; оптический диск с приложением к исх. 00374/22 на вх. 12202380002000033 от <ДАТА52>, оптический диск с приложением к письму исх. <НОМЕР> от <ДАТА53>, находящиеся в материалах дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить при деле в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить <ФИО6> о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.

Мировой судья <ФИО1>

/подпись/ Копия верна: Мировой судья <ФИО1>

Секретарь: <ФИО8>