Приговор по делу № 1-34/2023 от 31.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело 1-34/2023-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2023 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А., при секретарях: Самойловой Е.А., Упит В.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Дроздовой К.В.,подсудимой ФИО10, защитника - адвоката: Сташевского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В период времени, не позднее <ДАТА4>, ФИО10, находясь на территории <АДРЕС> области, получила предложение от неустановленного лица о предоставлении безвозмездно документа, удостоверяющего личность, для образования нескольких юридических лиц, в которых она будет единственным участником. ФИО10 заведомо зная, что она станет подставным лицом в качестве единственного участника юридических лиц, с использованием которых могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, заведомо для себя не имея цели управления создаваемыми юридическими лицами, согласилась с поступившим ей предложением, и, умышленно, в период времени не позднее <ДАТА4>, находясь в неустановленном месте, предоставила неустановленному лицу, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на свое имя серии <НОМЕР>, для подготовки с использованием сведений, содержащихся в данном документе, учредительных документов необходимых для регистрации на ее имя, как на подставное лицо, юридических лиц и внесения в них сведений о ней как о единственном участнике обществ с ограниченной ответственностью со 100% долей в уставном капитале и как о генеральном директоре создаваемых обществ, тем самым разрешив их использовать при подготовке учредительных документов необходимых для регистрации на ее имя, как на подставное лицо, юридических лиц. Затем, в указанный выше период, неустановленное лицо, используя представленные <ФИО1> паспортные данные, подготовило документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», перечень которых закреплен в ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе: - заявление о государственной регистрации по форме N Р11001; решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА4> о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия паспорта ФИО10, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения; - заявление о государственной регистрации по форме N Р11001; решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА4> о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия паспорта ФИО10, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения; - заявление о государственной регистрации по форме N Р11001; решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА4> о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия паспорта ФИО10, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения; - заявление о государственной регистрации по форме N Р11001; решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА4> о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия паспорта ФИО10, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Далее, не позднее <ДАТА4> ФИО10, реализуя свой преступный умысел, действуя как подставное лицо, не имея намерения вести административно-распорядительную, финансовую и хозяйственную деятельность в создаваемых организациях, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, подписала полученный ею от неустановленного лица пакет документов для государственной регистрации юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе, собственноручно подписала решения единственного учредителя <НОМЕР> о создании указанных обществ от <ДАТА4>, а оставшиеся документы, подписаны от ее имени электронно-цифровой подписью, изготовленной неустановленным лицом на ФИО10 при предъявлении ее паспортных данных.

После этого, не позднее <ДАТА4> в неустановленном месте от имени ФИО10 по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы РФ направлен подписанный ею собственноручно и с использованием ЭЦП пакет документов для создания вышеуказанных юридических лиц в МИФНС России по № 5 по Смоленской области по адресу: <...> д. 23-В.В дальнейшем, <ДАТА7> в период времени с <ДАТА>. на основании предоставленных от имени ФИО10 документов в отношении вышеуказанных юридических лиц и паспорта гражданина РФ, предоставленного ФИО10, сотрудниками МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, было принято решение о государственной регистрации при создании юридического лица: - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: г<АДРЕС>,

- ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: г<АДРЕС>, и сведения о подставном лице, а именно о ФИО10, как о единственном участнике вышеназванных юридических лиц со 100% долей в уставном капитале и как о генеральном директоре данных обществ.

В судебном заседании ФИО10 вину в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не признала, пояснила, что <ДАТА> решила поменять работу и заняться бизнесом. Собиралась заниматься деятельностью, связанной с грузоперевозками, ремонтом, созданием сайтов, оказывать услуги по договорам подряда. Находить исполнителей и заказчиков, размещать объявления об оказании услуг, участвовать в тендерах. В интернете нашла объявление фирмы, занимающейся регистрацией (ИП <ФИО2>, которая располагалась на <АДРЕС> на цокольном этаже. С ИП <ФИО2> был заключен договор на оказание услуг, который не сохранился, и в офисе данной фирмы девушка-сотрудник по имени <ФИО3> помогала ей зарегистрировать фирмы. Она пояснила <ФИО3>, что хочет заниматься грузоперевозками, ремонтными работами и создавать сайты, после чего та посоветовала ей зарегистрировать несколько юридических лиц, в зависимости от рода занятий, а также открыть несколько счетов в банках. Для создания обществ она (ФИО10) предоставила сотрудникам ИП <ФИО2> адрес своей электронной почты, номер телефона, подписала согласие на обработку персональных данных. Документы в ИФНС направляли сотрудники ИП <ФИО2>, а ей на почту с сайта налоговой приходили уведомления о создании юридических лиц, и их она пересылала <ФИО2>. ЭЦП самостоятельно она не оформляла, Госуслугами не пользовалась. Однако, что такое ЭЦП знает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ЭЦП ей сотрудники ИП <ФИО2> не передавали. Всем занимались сотрудники ИП <ФИО2> самостоятельно. В основном она (ФИО10) взаимодействовала с <ФИО3> Счета в банках также открывались при посредничестве сотрудников ИП <ФИО2>, они либо приглашали сотрудников банков в офис, либо договаривались с представителями банков и сообщали ей (ФИО10) куда подъехать. Счета организаций были открыты примерно в 10 различных банках. Организации были зарегистрированы по адресу ее места жительства, о чем ей было известно. С показаниями свидетелей не согласна. Когда ее пригласили в ИФНС, она разговаривала там с начальником, а <ФИО4> сидела за столом и печатала. Начальник сообщила ей про большое количество открытых фирм, разъясняла про уголовную ответственность, после чего спросила хочет ли она (ФИО10) закрыть фирмы. Когда она ответила, что хочет закрыть фирмы, девушка ей дала подписать какой-то документ, который печатала. Каких-либо вопросов ей не задавали, кроме вопроса о том, платили ли ей (ФИО10) за это деньги. Она ответила, что деньги ей за это не платили. Протокол опроса она не читала, просто решила, что для нее будет удобно если фирмы закроют. Она расписалась на всех листах протокола опроса, отказалась от получения его копии, так как ей сказали, что больше ее вызывать никуда не будут. В налоговой о том, что она является номинальным руководителем зарегистрированных на ее имя юридических лиц она не сообщала, а также ей не задавалось каких-либо иных вопросов кроме вопроса о том, за деньги ли она создавала фирмы. Показания, данные у следователя также не поддерживает, так как на вопрос является ли номинальным руководителем ответила утвердительно, не понимая значение данного слова. Его значение ей разъяснил защитник после допроса. Следователю она сообщала о том, что у нее имеются на руках печати и документы всех организаций, однако та говорила, что ей никто не поверит и во внимание это не принимала, довела ее (ФИО10) до истерики. Также она (ФИО10) предлагала следователю проехать в офис ИП <ФИО2>, однако та отказалась. От идеи заниматься бизнесом она (ФИО10) отказалась в том числе ввиду отсутствия денежных средств. Так, первоначально приняв решение о ведении предпринимательской деятельности, она подала заявление о выводе средств пенсионных накоплений из фонда «Благосостояние». Денежные средства поступили в <ДАТА>, однако спустя пару дней, ее мать обманули мошенники, та оформила кредиты на сумму около 300 000 руб., в связи с чем пришлось денежные средства отдать матери. По данному факту мать обращалась в полицию, было возбуждено уголовное дело. Будучи руководителем созданных юридических лиц какую-либо отчетность в налоговую и пенсионный фонд не подавала, декларации не сдавала, так как подумала, что раз деятельность не ведется, нет такой необходимости. Какие-либо доверенности на право управления созданными на ее имя обществами не выдавала. После оформления счетов в банках, некоторые банки выдавали ей банковские карты, в некоторых просто были расчетные счета. По большинству счетов операции не проводились, но в каких-то банках необходимо было для активации счета положить некоторые суммы, с этим помогали сотрудники ИП <ФИО2>, вносились средства около 1 500 руб. Сведения о счетах никому не передавались. Что за фирмы фигурируют в счетах открытых на ее имя обществ, не знает. Какие-либо договоры с иными фирмами, будучи руководителем созданных на ее имя юридических лиц она не заключала, деятельность от имени созданных обществ не вела. Не согласна с внесением с ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений об открытых на ее имя юридических лицах, в связи с чем подано соответствующее заявление. Полагает, что, все ее действия находились в рамках закона, так как создав фирмы, до вызова в налоговую инспекцию, она намеревалась заниматься коммерческой деятельностью, однако заниматься ею не стала из-за жизненных трудностей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия защитника и подсудимой, оглашены показания ФИО10 (Т. 1, л.д. 216-220), согласно которым ФИО10, будучи допрошенной в присутствии защитника, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ свою вину не признала, показав, что <ДАТА> она решила заняться бизнесом - строительством, отделочными работами, грузоперевозками и программированием. Она нашла фирму, оказывающую юридические услуги, которая помогла ей зарегистрировать фирмы. Нашла их по объявлению в интернете, на каком сайте было объявление, она не помнит. Фирма находилась на ул. <АДРЕС>, адрес точный не знает, на первом этаже. В офисе работали девушки. Ей сказали принести паспорт и ИНН. Она заключила с ними договор на оказание услуг, договора у нее не осталось. Она сказала, что хочет заниматься строительством, отделочными работами, грузоперевозками, программированием и всё. В дальнейшем у нее возникли жизненные трудности, поэтому заняться указанной предпринимательской деятельностью она не смогла. На вопрос в ИФНС: «Является ли она номинальным руководителем четырёх юридических лиц (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») она ответила утвердительно, так как не знала значение этого слова. В последующем она не ликвидировала вышеуказанные юридические лица, так как планировала вернуться к планам заняться предпринимательской деятельностью. На вопрос следователя почему именно этими видами деятельности она собирались заниматься ФИО10 ответила, что на иные вопросы она отвечать не желает, хочет воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ. ФИО10 в суде оглашенные показания не поддержала в части, пояснив, что не говорила следователю о том, что на вопрос в ИФНС: «Является ли она номинальным руководителем четырёх юридических лиц (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») она ответила утвердительно, так как не знала значение этого слова. Следователь озвучивала протокол допроса из ИФНС и задавала вопросы, в налоговой ей такие вопросы не задавали. Следователь спросил ее являлась ли она номинальным руководителем, она ответила утвердительно, но не понимала значение этого слова, ей позже разъяснил его защитник. На допросе ей было трудно, она расплакалась, у нее была истерика, плохо себя чувствовала. Она понимала где находится и понимала суть вопросов, давала на них ответы. Однако, более достоверными являются показания данные в суде. Следователь оказывала на нее давление, не слушала ее. Протокол допроса у следователя она не читала, была в истерике, подписала, не читая.

Поскольку указанные выше показания даны ФИО10, в присутствии защитника, ей разъяснены процессуальные права и обязанности, протокол подписан ею без замечаний, мировой судья признает показания ФИО10 от <ДАТА8> допустимым доказательством по делу. Несмотря на непризнание подсудимой своей вины ее виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами. -показаниями свидетеля <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА9> занимает должность заместителя начальника отдела регистрации налогоплательщиков в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. В ее должностные обязанности входил и входит контроль за государственной регистрацией юридических лиц и ИП, контроль за достоверностью сведений реестра, привлечение к административной ответственности руководителей юридических лиц и ИП. <ДАТА10> в адрес инспекции поступили документы для регистрации и создания юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и еще одного общества. В комплект документов входило заявление по форме Р11001, решения о создании юридического лица, паспорт заявителя, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Документы поступили в электронном виде через сайт инспекции, были подписаны ЭЦП учредителя. В связи с тем, что документы соответствовали предъявляемым требованиям, <ДАТА7> была произведена процедура регистрации указанных юридических лиц. В дальнейшем от инспекции поступил протокол опроса руководителя данных организации, согласно которому инспекцией были усмотрены признаки преступления предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, соответствующее сообщение было направлено в следственные органы. Что точно было указано в протоколе опроса руководителя не помнит, но как правило лицо говорит о том, что фирма регистрировалась за денежное вознаграждение, по просьбе третьего лица, о том, что финансово-хозяйственная деятельность им не ведется, доверенности не выдавались, где находятся юридические лица ему не известно. Если на все вопросы в протоколе дан ответ «нет» или «не знаю», то в таком случае сообщение о преступлении не направляется. Документы для регистрации в ИФНС могут быть поданы лично, через нотариуса, по электронной почте при наличии ЭЦП. Документы от ФИО10 поступили через сайт. В таком случае заявитель заполняет специальное заявление для государственной регистрации, сканирует решение и паспорт, заполняет уведомление, после чего загружает документы в разделе регистрации бизнесов на сайте www.nalog.gov.ru. Для авторизации на сайте необходима электронно-цифровая подпись усиленной защиты. Комплект документов, представленный ФИО10 был подписан ЭЦП. Сведения об ЭЦП имеются в налоговом органе. При регистрации нескольких юридических лиц на одного человека и по одному адресу возникли небольшие подозрения, но оснований для отказа не было. О ситуации с ФИО10 ей стало известно после поступления из ИФНС России по г. <АДРЕС> протокола опроса руководителя. Она в силу занимаемой должности анализирует эти протоколы и направляет сообщения в следственный орган, в данном случае направляла такое сообщение в отношении ФИО10 Послеопроса ФИО10 ей направлялось уведомление о подтверждении сведений, сведения подтверждены не были, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридических лицах.

-показаниями свидетеля <ФИО6>, данными суду о том, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В ее должностные обязанности входит, в числе прочего, отработка сложных налоговых расхождений в декларациях по налогам на добавленную стоимость, проведение налоговых проверок, допрос руководителей, проведение мероприятий налогового контроля в отношении юридических лиц. Точную дату не помнит, из МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области поступило письмо-поручение со списком организаций, в которых учредителем и руководителем нескольких юридических лиц являлось одно лицо, в том числе в отношении 4-х юридических лиц, одно из них называлось «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», остальные не помнит, где руководителем являлась ФИО10 Фирмы были зарегистрированы по домашнему адресу. Руководитель, т.е. ФИО10, был вызван в ИФНС для дачи объяснений. В ходе допроса ФИО10 пояснила, что организации оформляла по просьбе третьего лица, т.е. деятельность данных организаций не велась, расчетные счета она не открывала, ЭЦП не получала, является номинальным руководителем. После опроса ФИО10 был оформлен протокол допроса, также было оформлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений, данные документы были направлены в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. ФИО10 отвечала на вопросы в ходе опроса, она (<ФИО6>) печатала протокол. С протоколом опроса ФИО10 была ознакомлена, подписала его. Замечаний от нее не поступило. Перечни вопросов при проведении проверки уже сформированы заранее, поступают из Управления, их составляет налоговый инспектор. Есть несколько вариантов вопросов, в том числе, в зависимости от того, признает ли себя руководитель организации номинальным. В случае если, опрашиваемое лицо указывает, что является номинальным руководителем, опрашивают более подробно, как происходило оформление, куда обращались, какие расчетные счета открыты. ФИО10 сообщила, что деятельность в созданных от ее имени организациях она не осуществляет, открыла их по просьбе третьих лиц. Иных данных помимо ее слов, не имелось. Вопрос о том ведется ли финансово-хозяйственная деятельность стандартный. Данные в отношении четырех фирм зарегистрированных на ФИО10 имелись только по расчетным счетам. Декларации на данные фирмы свидетель не видела. Согласно базе данных декларации не подавались. Вопрос о том, подавались ли декларации также стандартный. Декларации можно сдать в электронном виде с использованием ЭЦП. К отделу в котором работает свидетель получение ЭЦП не относится, в связи с чем был также задан вопрос ФИО10 о том, получала ли она ЭЦП, она ответила, что нет. Всего на имя ФИО10, было зарегистрировано 4 юридических лица. На момент опроса у налоговой имелась информация о том, что все эти юридические лица зарегистрированы по домашнему адресу, что уже вызывает сомнение в ведении деятельности, также имелось большое количество открытых расчетных счетов. Декларации от данных юридических лиц не подавались. Вопросы ФИО10 задавались по порядку как указано в протоколе опроса. Первым вопросом был вопрос о том, является ли ФИО10 номинальным руководителем, она ответила да, пояснила, что деятельность не ведет, открыла фирмы по просьбе третьих лиц. Когда деятельность ведется, видно по сдаче деклараций. Самостоятельно ФИО10 ничего не поясняла, отвечала на вопросы. ФИО10 опрашивала в кабинете, где еще находилось 6-8 человек. ФИО10 на вопросы отвечала добровольно, давление на нее не оказывалось. Она осознавала где находится, понимала суть вопросов. После опроса ФИО10 ознакомилась с протоколом, прочитала его и подписала. Каких -либо вопросов у нее не было. -оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> (Том 1, л.д. 33-37) от <ДАТА11> о том, что с <ДАТА12> она состоит в должности специалист первого разряда контрольно-аналитического отдела ИФНС России по г. <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит кроме прочего отработка сложных налоговых расхождений в декларациях по налогам на добавленную стоимость, камеральные налоговые проверки. <ДАТА13> из УФНС России по <АДРЕС> области поступило письмо-поручение со списком организаций, учредителями и руководителями которых одновременно в 4 организациях является одно и то же лицо. Юридические лица были в основном зарегистрированы на домашний адрес учредителя и руководителя. Данные обстоятельства вызывали подозрения в том, что такие организации были оформлены фиктивно на номинальных лиц. Вышеуказанные организации были распределены между сотрудниками контрольно-аналитического отдела. В адрес физических лиц (учредителей и руководителей данных организаций) были направлены повестки о вызове на допрос, в том числе в адрес ФИО10, которая являлась одновременно учредителем и руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществлявших различные виды деятельности, оформила заявки на регистрацию указанных лиц в один день, по месту своей прописки. Прибыв на допрос ФИО10 пояснила, что открывала данные организации безвозмездно по просьбе третьих лиц, расчётные счета не открывала (не смотря на большое количество счетов данных организаций), деятельность организаций не вела, ключ ЭЦП не получала, декларации в УФНС и ИФНС не подавала, доверенность на их предоставление не подписывала, является номинальным руководителем. В тот же день ФИО10 была подписана форма Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ). Также пояснила, что самостоятельно организации закрыться не могут. Для закрытия фиктивно зарегистрированных организаций в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направлен перечень документов, а именно: копия протокола опроса и форма Р34001. В настоящее время у нее имеются копии вышеуказанного письма-поручения, повестки о вызове ФИО10, протокола её допроса, просит приобщить их к протоколу ее допроса. <ФИО6> оглашенные показания поддержала, указав, что они являются более достоверными, чем показания данные ею в судебном заседании, так как детали могла забыть в связи с прошествием значительного периода времени. Кроме того, на момент дачи показаний следователю перед ней находилось письмо-поручение где было указано наименование организаций. Также пояснила, что наименование ее должности изменилось. До допроса в налоговой ФИО10 ранее не видела. -сообщением о преступлении от <ДАТА14> поступившим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> из МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, согласно которому инспекция в соответствии со ст. 140-141 УПК РФ направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту регистрации в ЕГРЮЛ юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», руководителем и учредителем которых является ФИО10, при этом в результате анализаинспекцией сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ установлено, что все вышеуказанные юридические лица зарегистрированы по одному адресу, руководителем является одно и то же лицо ФИО10, документы при регистрации создания фирм представлены в электронном виде, подписаны ЭЦП, тогда как согласно опросу ФИО10 от <ДАТА15> та подтвердила, что является номинальным руководителем организаций, открыла общества по просьбе знакомых, какие-либо документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, жалобы, счета-фактуры, договоры, акты, доверенности не подписывала. Деятельность обществ не вела, ЭЦП на свое имя не получала (Том 1, л.д. 6-10); -копией протокола допроса свидетеля от <ДАТА15> (Том 1, л.д. 11-13), согласно которому ФИО10 будучи опрошенной специалистом 1 разряда ИФНС России по г. <АДРЕС> <ФИО6> пояснила, что ей знакомы организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она является в них руководителем и учредителем. Реальную деятельность данных организаций она не ведет. Организации открыла по просьбе знакомого, денежные средства за открытие не получала. Расчетные счета для организаций не открывала, денежные средства с корпоративной карты не снимала, что такое ключ ЭЦП не знает, ключ ЭЦП для указанных организаций не получала, юридические адреса организаций ей не известны, декларации, документы, жалобы в ИФНС, жалобы в УФНС и другие документы от имени данных организаций она не подавала и не представляла. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и другие документы бухгалтерского и налогового учета от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не подписывала, какие -либо доверенности не оформляла и не подписывала, является номинальным руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кто вел финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций ей не известно. Никакие налоговые декларации от имени указанных организаций в налоговую она не представляла, о том, что представлялись декларации с нарушением налогового законодательства от ее имени ей не известно. Уточненные налоговые декларации по НДС в целях подтверждения отсутствия ведения финансово-хозяйственной деятельности лично представить не может, потому что в этом ничего не понимает, может представить их, если ей кто-то поможет. Наверно через уполномоченного представителя или если восстановить электронную подпись. Протокол подписан ФИО10 без замечаний. -копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому руководителем и учредителем общества является ФИО10, чьи паспортные данные представлены в числе прочего при регистрации юридического лица, юридическое лицо зарегистрировано <ДАТА7> за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находится по адресу: г<АДРЕС> (Том 1, л.д. 14-17);

-копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому руководителем и учредителем общества является ФИО10, чьи паспортные данные представлены, в числе прочего, при регистрации юридического лица, юридическое лицо зарегистрировано <ДАТА7> запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находится по адресу: г<АДРЕС> (Том 1, л.д. 18-21); -копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому руководителем и учредителем общества является ФИО10, чьи паспортные данные представлены, в числе прочего, при регистрации юридического лица, юридическое лицо зарегистрировано <ДАТА7> запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находится по адресу: г<АДРЕС> (Том 1, л.д. 22-24); -копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому руководителем и учредителем общества является ФИО10, чьи паспортные данные представлены, в числе прочего, при регистрации юридического лица, юридическое лицо зарегистрировано <ДАТА7> запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находится по адресу: г<АДРЕС> (Том 1, л.д. 26-30); - протоколом выемки и фототаблицей к нему от <ДАТА16>, согласно которых в помещении служебного кабинета СУ СК России по <АДРЕС> области на основании постановления от <ДАТА16> у свидетеля <ФИО5> были изъяты добровольно выданные ею копии регистрационных дел ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> (Том 1, л.д. 51-55); -протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <ДАТА16>, согласно которым произведен осмотр регистрационных дел ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятых <ДАТА16> в ходе выемки у свидетеля <ФИО5> В регистрационных делах имеются соответственно решения единственного учредителя о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявления по форме Р11001 о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также в каждом деле - копия паспорта на имя ФИО10; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в отношении каждого создаваемого общества, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, лист записи ЕГРЮЛ; объяснение ФИО10 о том, что она является номинальным руководителем вышеуказанных организаций, заявление по форме Р34001, сопроводительное письмо, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, листы записи ЕГРЮЛ, опись (Том 1, л.д. 56-62); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятой <ДАТА16> у свидетеля <ФИО7> в ходе выемки, содержащей в том числе листы записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА17> и от <ДАТА18> о внесении записей в недостоверности сведений о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявление подписанное ФИО10 поформе Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, решение МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА17> о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическим лице (Том 1, л.д. 63-97); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятой <ДАТА16> у свидетеля <ФИО7> в ходе выемки, содержащей в том числе листы записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА17> о внесении записей в недостоверности сведений о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявление подписанное ФИО10 поформе Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА17> о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическим лице (Том 1, л.д. 98-131); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятой <ДАТА16> у свидетеля <ФИО7> в ходе выемки, содержащей в том числе листы записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА17> о внесении записей в недостоверности сведений о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявление подписанное ФИО10 поформе Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА17> о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическим лице (Том 1, л.д. 132-165); -признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательством копией регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятой <ДАТА16> у свидетеля <ФИО7> в ходе выемки, содержащей в том числе листы записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА17> о внесении записей в недостоверности сведений о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявление подписанное ФИО10 поформе Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА17> о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическим лице (Том 1, л.д. 166-196); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА16>, согласно которым по адресу: г<АДРЕС> расположен двухэтажный жилой многоквартирный дом. Квартира <НОМЕР> по данному адресу находится на 1-м этаже во 2-м подъезде. Вход в подъезд осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, оборудованную кодовым замком. На момент осмотра дверь открыта. На фасаде дома, в подъезде по месту расположения квартиры <НОМЕР> каких-либо сведения, информационные таблички, указывающие на наличие по данному адресу каких-либо юридических лиц, отсутствуют (Том 1, л.д. 202-207). По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который показал, что отношения с сестрой у него родственные и дружественные. Около 2-х лет тому назад сестра интересовалась у него по вопросам ведения бизнеса, сообщала ему о своем намерении заняться предпринимательской деятельностью. Он сам занимается оказанием услуг по строительству, монтажу и демонтажу, зарегистрирован в качестве ИП, также занимается торговлей на Вайлдберриз детскими товарами. Сестра интересовалась тендерами, договорами подряда, видами подрядных работ, наймом бригад, как начать заниматься бизнесом в данной сфере, но точное содержание разговоров не помнит. Он ей объяснил, что необходимо обратиться в любую организацию, которая поможет открыть счет в банке, рассказывал, что встречался с сотрудником банка, тот открыл счет и помог с регистрацией. Встречались с сестрой обычно у родителей, также как-то разговаривали об этом по телефону. Всего встречались 5-6 раз. В прошлом году ему стало известно, что сестра открыла ООО. При обсуждении вопросов бизнеса ему казалось, что сестра действительно хочет этим заниматься. Также пояснил, что материальной помощи она у него не просила, говорила, что деньги найдет.

Представленные стороной обвинения доказательства мировой судья признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО10 в совершении описанного в приговоре преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Показания свидетелей в суде, и оглашенные показания свидетеля <ФИО6> последовательны и согласуются между собой, с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, поскольку данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими подсудимой мировым судьей не установлено. Перед началом допроса в судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5> о том, что на основании поступивших в электронном виде <ДАТА10> документов для регистрации и создания юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и еще одного общества, название которого не помнит, подписанных ЭЦП от имени ФИО10, <ДАТА7> была произведена процедура регистрации указанных юридических лиц. То обстоятельство, что учредителем и руководителем организаций является одно и то же лицо, а также, что общества были зарегистрированы на домашний адрес учредителя и руководителя, вызывало подозрение, однако поскольку документы соответствовали предъявляемым требованиям оснований для отказа в регистрации не имелось. В дальнейшем от ИФНС России по г. <АДРЕС> поступил протокол опроса руководителя данных организации ФИО10, и в связи с наличием признаков преступления предусмотренного ст. 173.2 УК РФ материалы были направлены в следственный комитет.

Показания свидетеля <ФИО5> согласуются с показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в суде и в ходе следствия, которые она поддержала, указав на их достоверность, о том, что последняя в рамках исполнения должностных обязанностей налогового инспектора контрольно-аналитического отдела ИФНС России по г. <АДРЕС>, на основании письма-поручения МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области опрашивала руководителя и учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО10, которая указала, что организации оформляла по просьбе третьего лица, т.е. деятельность данных организаций не велась, расчётные счета не открывала (несмотря на большое количество счетов данных организаций), ЭЦП не получала, является номинальным руководителем. После опроса ФИО10 был оформлен протокол допроса, также ФИО10 былаподписана форма Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ), данные документы были направлены в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Также <ФИО6> пояснила, что ФИО10 самостоятельно отвечала на вопросы в ходе опроса, с протоколом была ознакомлена, подписала его, замечаний от нее не поступило.

Показания свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с оглашенными показаниями подсудимой в той части, что ею были даны объяснения в ИФНС и ей был задан вопрос о том, является ли она номинальным руководителем четырёх юридических лиц (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), на который она ответила утвердительно, также они согласуются и с письменными материалами дела, в числе которых, копия сообщения о преступлении, копия протокола опроса ФИО10, согласно которому будучи опрошенной специалистом налоговой инспекции ФИО10 указала, что является номинальным руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», создала данные общества по просьбе знакомого, деятельность в них не вела, а также совокупностью иных вышеуказанных исследованных судом письменных доказательств. Предоставленные стороной обвинения в качестве доказательств постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапорт (л.д.5), мировым судьей в качестве таковых не принимаются, поскольку эти документы не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 89 УПК РФ к доказательствам. Показания свидетеля <ФИО8>, а также представленные стороной защиты письменные доказательства, а именно оттиски печатей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия согласия на обработку персональных данных предоставленная агенту ИП <ФИО9> <ДАТА19>, копия договора от <ДАТА19>, согласно которому ИП <ФИО9> обязалась оказать ФИО10 услугипо регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, копия заявления в УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА20> о несогласии с решением о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия выписки о состоянии именного пенсионного счета НПФ Благосостояние, копия заявления в НПФ Благосостояние, скриншоты входящих и исходящих сообщений электронной почты, а также копии решений о создании юридических лиц, информация банков об открытии счетов и копии банковских карт, выписки по счетам из банков в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не опровергают факт предоставления ФИО10 паспортных данных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице названных юридических лиц, поскольку не исключают событий, сопутствующих совершению преступления. Представленные стороной защиты в качестве доказательств документы противоречат показаниям свидетеля <ФИО6>, которой при опросе ФИО10 стало известно о том, что последняя является номинальным руководителем зарегистрированных на ее имя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», протоколу опроса ФИО10 от<ДАТА15>, подписанному ею собственноручно, что она подтвердила в суде, согласно которому та пояснила, что являлась номинальным руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реальную деятельность данных организаций она не ведет, организации открыла по просьбе знакомого, денежные средства за открытие не получала, расчетные счета для организаций не открывала, денежные средства с корпоративной карты не снимала, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и другие документы бухгалтерского и налогового учета от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», показаниям <ФИО5> о том, что на основании поступивших от имени ФИО10 документов была произведена регистрация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако впоследствии поступили документы, согласно которым ФИО10 являлась номинальным руководителем созданных обществ, заявлениями ФИО10 по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании которых приняты решения о внесении записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении данных юридических лиц, и другим исследованным судом доказательствам. Также названные письменные доказательств не согласуются и с показаниями самой ФИО10, поскольку как следует из выписок по счетам имели место расчеты с организациями ООО «<АДРЕС>», при этом ФИО10 настаивала на том, что деятельность обществами не велась, она какие-либо договоры от имени обществ не заключала, доверенности никому не выдавала, что за организации с которыми производились расчеты не знает, поручений о переводе средств со счетов и на счет зарегистрированных на ее имя обществ не давала, и что на некоторые счета вносились суммы около 1500 руб. для активации счета. К показаниям свидетеля <ФИО8> мировой судья относится критически, поскольку таковые не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО10 в предоставлении паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а кроме того, у него как у близкого родственника подсудимой имеется безусловная заинтересованность в благоприятном для нее исходе дела и желании смягчить ответственность за содеянное.

Позицию подсудимой о ее невиновности, а также о том, что отвечая утвердительно на вопрос является ли она номинальным руководителем она ответила так, не понимая значение этого слова, суд находит обусловленной избранной позиций защиты, и полагает необходимым к данным им показаниям относиться критически, поскольку таковые противоречат совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниям свидетелей и письменным материалам дела, согласующимся между собой. Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных и иных процессуальных действий с участием подсудимой, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, мировым судьей не установлено.

Исследованные судом доказательства, в своей совокупности подтверждают, что в период времени не позднее <ДАТА4>, находясь в неустановленном месте, ФИО10 умышлено, в личных целях, будучи подставным лицом, совершила предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР>, направленное на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, а именно об органе управления юридическими лицами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без намерения фактически являться руководителем данных обществ и осуществлять от их имени реальную финансово-хозяйственную деятельность. На основании поданных документов МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было принято решение о государственной регистрации указанных юридических лиц и внесении сведений о ФИО10 как о единственном их участнике и руководителе, тогда как ФИО10 участником и руководителем данных организаций не являлась, и являться не собиралась, т.е. являлась подставным лицом, в то время, как реальные руководители созданных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остались неизвестными для налогового органа. Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел наличие у ФИО10 несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, мировой судья находит, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением ФИО10 наказания в виде обязательных работ, предусмотренного за совершение данного преступления. Оснований для применения иного вида наказания мировой судья не находит. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Поскольку исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступлений, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копии регистрационных дел ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А.Ермакова