Дело № 1-36/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа
с. Ижма Республики Коми 13 сентября 2023 года
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф.,
с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 от 14.12.2007 и ордер № 38 от 21.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам их нереста при следующих обстоятельствах. Согласно п. 6 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 206, высшая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов. Река Печора отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения и является местом массового нагула, путем миграций на всем протяжении реки водных биоресурсов (лосось атлантический, сиг, пелядь, чир и т.д.). Как следует из Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, к ценным рабам относятся лосось атлантический, сиг, нельма. Тем самым река Печора отнесена к высшей категории водных объектов рыбохозяйственного значения. ФИО1 в период времени с 03 часов до 05 часов 26 минут 17.07.2023 с целью реализации преступного умысла, направленного на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без соответствующей путевки (разрешения), поехал на принадлежащей ему моторной лодке Казанка 5М3 государственный бортовой регистрационный номер <НОМЕР>, оборудованной подвесным лодочным мотором PARSUN, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, на участок реки Печора, находящийся на расстоянии 1,5 км вверх по течению от местечка «Кабель» в сторону п. Щельяюр Ижемского района Республики Коми с географическими координатами 65°346433 с.ш. - 53°094795 в.д., то есть на миграционный путь к местам нереста водных биологических ресурсов. Приехав на указанный участок реки Печора в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, используя вышеуказанную моторную лодку с данным подвесным лодочным мотором как самоходное транспортное плавающее средство, забросил в реку Печора принадлежащую ему плавную сеть, длиной 200 метров, высотой 3 метра, с ячеей 40*45 мм, то есть осуществлял таким образом незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов до момента пресечения его незаконных действий сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми, после чего плавная сеть ФИО1 была полностью выбрана из р. Печора. В результате преступных действий ФИО1 были незаконно добыты водные биологические ресурсы: рыба Сиг обыкновенный в количестве 1 экземпляра, рыба Пелядь в количестве 2 экземпляров, рыба Язь в количестве 2 экземпляров. Плавная сеть и пойманная рыба были изъяты сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми с места совершения преступления. Указанными действиями ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием плавной сети и с применением самоходного транспортного плавающего средства на реке Печора, являющейся путем миграции водных биологических ресурсов, в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п. 77.1), применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 77.9). В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, действиями ФИО1 государству причинен ущерб выловом 1 экземпляра рыбы Сиг в размере 3 640 рублей, 2 экземпляров рыбы Пелядь - 925 рублей за каждый, 2 экземпляров рыбы Язь - 500 рублей за каждый, общий ущерб составил 6 490 рублей. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и размером причиненного ущерба, юридическую квалификацию не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены подсудимым и его защитником.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.
Защитник адвокат Селиванов В.Ф. в ходе судебного следствия ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, инвалидом 3 группы, активно способствовал расследованию уголовного дела, причиненный ущерб возместил.
Подсудимый поддержал позицию адвоката. Государственный обвинитель не возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Возмещение ущерба подтверждается чек-ордером от 23.08.2023 (л.д. 111).
Заслушав доводы сторон, мировой судья пришел к следующему. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ регламентировано, что лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности (п. 5 Обзора практики применения судами положений гл. 26 УК РФ об экологических преступлениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022). При принятии решения мировой судья учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него в орган местного самоуправления не поступало; женат, иждивенцев не имеет; пенсионер по возрасту, инвалид 3 группы; на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался, не судим, вину признал, добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления.
Преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, мировой судья полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с супругой, которая так же, как и он является пенсионером, ежемесячный доход каждого составляет по 30 000 рублей; иждивенцев не имеют, кредитные обязательства отсутствуют. ФИО1 является инвалидом 3 группы, в связи с чем каждый месяц несет расходы на приобретение препаратов порядка 3 000 рублей. В семье имеется подсобное хозяйство, для удовлетворения личных потребностей. С учетом установленных обстоятельств судья определяет размер судебного штрафа в сумме 4 000 руб., с выплатой данного штрафа в течение 30 дней. Процессуальные расходы взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. Помимо этого, на основании п. «в» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В этой связи плавная сеть как орудие преступления, моторная лодка Казанка 5М3, государственный бортовой регистрационный номер <НОМЕР> c подвесным лодочным мотором марки PARSUN <НОМЕР> как иные средства совершения преступления подлежат конфискации, поскольку принадлежат ФИО1, что следует из информации ГИМС (л.д. 20). На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН <***> КПП 110101001 р/сч. 40101810000000010004 Банк получателя: отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК 048702001 КБК 18811621010016000140 ФИО ФИО1 УИН 188 511 2301 008 009 3085 В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ разъяснить ФИО1, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; - моторную лодку Казанка 5М3, государственный бортовой регистрационный номер <НОМЕР> c подвесным лодочным мотором марки PARSUN № <НОМЕР>, плавную сеть конфисковать. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие по назначению как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления вправе подать замечания.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.
Мировой судья О.Н. Рычкова