Резолютивная часть постановления от <ДАТА1> УИД: <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Качканар <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (624350 <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12:10 часов на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области <ФИО1>, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, и оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась, нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что в автомобиле окно с её стороны было открыто, музыка в автомобиле не играла, она вела тихий разговор со своими пассажирами. Также пояснила, что готова возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Принесла извинения потерпевшей <ФИО2>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» <ФИО3> суду пояснила, что был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку материалами дела подтверждался факт оставления <ФИО1> места ДТП, участником которого она являлась. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях <ФИО1> имеется и установлен в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в дневное время в г. <АДРЕС> ехала по дороге с односторонним движением, навстречу ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Услышала глухой удар, как оказалось, по зеркалу заднего вида, которое от удара захлопнулось (сложилось), зеркало лопнуло. Она сразу же остановилась. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжил движение. Она (<ФИО2> стала сигналить водителю данного автомобиля, чтобы тот остановился, однако он не остановился и уехал. Она вызвала сотрудников ГИБДД, которые по сообщенным ею марке и гос. номеру автомобиля, установили его водителя. Также пояснила, что она не имеет намерений наказать <ФИО1>. Страховая компания выплатила ей сумму ущерба в размере 10 640 руб. Данный ущерб для неё не является значительным. Принесенные <ФИО1> извинения она приняла, претензий к <ФИО1> не имеет.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об админи­стративном правонарушении являются любые фактические данные, на основа­нии которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного пра­вонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответствен­ности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз­решения дела. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Все доказательства оцениваются судом при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказатель­ства не могут иметь заранее установленную силу. Вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором подробно изложено событие правонарушения, имеются личные подписи <ФИО1> в соответствующих графах о разъяснении ей всех прав, о получении копии протокола,

- копией рапорта врио оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> МО МВД России «Качканарский» <ФИО6> о поступлении <ДАТА4> в 12:30 час. сообщения от <ФИО2> о том, что <ДАТА4> в 12:30 ч. по адресу: г. <АДРЕС>, не доезжая перекрестка улиц <АДРЕС>, ДТП без пострадавших, второй участник скрылся. Зарегистрировано в МО МВД РФ «Качканарский» КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, - копией справки о ДТП от <ДАТА4>,

- копией схемы места ДТП, составленной <ДАТА4> в 13:05 час. по вышеуказанному адресу,

- копией письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА5>, - протоколом 66 ТС <НОМЕР> от <ДАТА5> о досмотре транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, из которого следует, что на левом зеркале заднего вида имеются механические повреждения, - фототаблицей, приложенной к протоколу 66 ТС <НОМЕР> от <ДАТА5>, - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ за осуществление <ДАТА4> в 12:10 часов на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, допустив столкновение с а/м Мицубиси г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и копией протокола 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, - копией паспорта и водительского удостоверения <ФИО1>, - копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО7>, - копией страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> <ФИО8>, <ФИО1> указана в качестве лица, допущенного к управлению данным т/с, - копией письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА4>, а также её показаниями в судебном заседании, - протоколом 66 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4> о досмотре транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, из которого следует, что обнаружено механическое повреждение левого зеркала заднего вида, - фототаблицей, приложенной к протоколу 66 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4>, - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО2>, - видеозаписями, просмотренными судом, - показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» <ФИО3> Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены. Приложенные к материалам дела и просмотренные в судебном заседании видеозаписи полностью согласуются с материалами данного административного дела, являются допус­тимыми доказательствами, запрета использования такого доказательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельства управления <ФИО1> в указанном месте и в указанное время транспортным средством подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевшей <ФИО2> и просмотренной видеозаписью от <ДАТА4>, на которой зафиксированы со­бытия, имеющие отношение к совершенному правонарушению <ФИО1>

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей <ФИО2> не имеется, они последовательны и полностью согласуются с иными письменными материалами дела, с фотографиями повреждений на автомобиле потерпевшей и автомобиле <ФИО1>, имеющимися в материалах дела, а также с видеозаписями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и условия движения транспортного средства под управлением <ФИО1>, её движения в непосредственной близости с транспортным средством потерпевшей по дороге с односторонним движением, с учетом ширины указанной дороги, при котором для <ФИО1> была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем, а также с учетом характера полученных повреждений на транспортном средстве потерпевшей, удара, характерного для ДТП, в указанных условиях при открытом окне со стороны водителя <ФИО1> в автомобиле под её управлением, при том, что в салоне данного автомобиля музыка не играла, <ФИО1> вела тихий разговор со своими пассажирами, а также с учетом подачи потерпевшей звукового сигнала автомобиля сразу же после удара, когда автомобиль <ФИО1> находился рядом с автомобилем потерпевшей, <ФИО1> не могла не осознавать, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставила. Водитель источника повышенной опасности обязан проявить должную внимательность и осмотрительность при управлении транспортным средством. Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также учитывается, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Квалификация правонарушения как малозначительного производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, размера причиненного ущерба, учитывая, что <ФИО1> признала вину в совершении правонарушения, раскаялась в содеянном, готова возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, принесла свои извинения потерпевшей <ФИО2>, которая приняла их, претензий к <ФИО1> не имеет, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании <ФИО1>, мировой судья считает, что совершенное <ФИО1> правонарушение может быть расценено как малозначительное ввиду того, что её действия не повлекли тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения и существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. При этом, оценив обстоятельства данного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренная в санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера административного взыскания за данное правонарушение в виде административного ареста и лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание пенсионный возраст <ФИО1>, её состояние здоровья, то, что она впервые привлекается к административной ответственности, фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не влечет серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания ? меры государственного реагирования, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить за малозначительностью и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области. Мировой судья подпись ФИО4<ФИО9>