Дело <НОМЕР> (Уникальный идентификатор

дела 04MS0004-01-2023-004963-22) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Жигмитова Б.К., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Разуваевой И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Завод, ул. <АДРЕС>, д. 54, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года, точное время и дата дознанием не установлены, у <ФИО1>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> д. 54 пос. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> возник прямой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений в Республиканское государственное учреждение «Центр социальной защиты населения», а именно предоставления товарного чека и квитанции на твердое топливо, по которым фактические расходы он не понес.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 10 часов 00 минут <ФИО1> умышленно, из тех же корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды, обратился в отдел социальной защиты населения по <АДРЕС> району через многофункциональный центр расположенный по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с заявлением о предоставлении малообеспеченным слоям населения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом предоставив заведомо ложные платежные документы, а именно товарный чек и квитанцию на твердое топливо, по которым он фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не понес.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» субсидия предоставляется гражданам в случае, если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Получатели субсидий, использующие для отопления жилого помещения в качестве основного вида топлива твердое топливо, предоставляют платежные или иные документы, подтверждающие фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом <ФИО1>, желающий незаконным путем улучшить свое материальное положение заведомо зная, что твердое топливо (дрова) он не приобретал, права на субсидию не имеет, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, осознавая, что в результате его действий будет причинен ущерб государству, и желая наступления указанных последствий, путем обмана должностных лиц отдела социальной защиты населения по <АДРЕС> району, предоставил заведомо ложные платежные документы в Республиканское государственное учреждение «Центр социальной защиты населения», а именно товарный чек и квитанцию на твердое топливо, по которым он фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не понес.

Однако, <ФИО1> свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками отдела социальной защиты населения по <АДРЕС> району. При этом <ФИО1> совершил все возможные умышленные действия, зависящие от него и непосредственно направленные на совершение преступления, то есть закончил покушение на мошенничество путем предоставления заведомо ложных сведений в Республиканское государственное учреждение «Центр социальной защиты населения», а именно предоставил товарный чек и квитанцию на твердое топливо, по которым фактические расходы он не понес. В случае доведения <ФИО1> своего преступного умысла до конца, Республиканскому государственному учреждению «Центр социальной защиты населения» был бы причинен ущерб в размере 45 630 рублей. Совершая покушение на мошеннические действия в сфере социальных выплат, <ФИО1> понимал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального вреда потерпевшей стороне, осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, желал завладеть ими, то есть желал наступления общественно-опасных последствий и действовал умышленно с прямым умыслом из корыстных побуждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Суду пояснил, что имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, супругу-инвалида, официально не трудоустроен, однако имеет подработку с которой ежемесячный заработок составляет около 20000руб. Защитник Разуваева И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного <ФИО1> о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> в особом порядке. Государственный обвинитель Жигмитов Б.К. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия <ФИО1> квалифицированными верно. Судом исследованы характеризующие <ФИО1> материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д.153-157), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 158), на учетах в РНД,РПНД, ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» не состоит (л.д.159-161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), характеристика МО СП «Бичурское» (л.д.163), справка с места жительства (л.д.164). Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и МО СП «Бичурское, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При определении <ФИО1> Г.М. вида и срока наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его цель и мотив, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное <ФИО1> преступление сможет обеспечить достижение целей наказания и поэтому полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение <ФИО1>, который хотя и официально не трудоустроен, однако имеет стабильный постоянный доход около 20 000 рублей, противопоказаний к труду не имеет. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разуваевой И.Н. в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО1> Г.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Банк: Отделение -НБ Республика <АДРЕС> г.Улан-Удэ, Получатель УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКТМО: по территориальности, единый казначейский счет: 40102810545370000068, КБК: 188 1 1603121 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: личное дело <ФИО1> - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО2> В.Б. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Мировой судья подпись Т.С. Воейкова Копия верна: Мировой судья Т.С. Воейкова