УИД 50MS00372-01-2025-003749-17-68 Дело № 5-1115/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении01 декабря 2025 года 143912, <...> Мировой судья судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской областиВладимирова Н.А., при секретаре Маревниной И.А. с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. - по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

АХМЕДОВА ДАМИРА МИДХАТ УГЛИ, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 17.09.2025г. в 00 час. 55 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1 у. управлял транспортным средством марки « ШКОДА OCTAVIA», <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения-резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. - по доверенности ФИО2 вину лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у оспаривал, ссылался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в полном объеме не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не ознакомили со свидетельством о поверке средства измерения Алкотектора, чем нарушены положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 года. Кроме того указывал, что признаки опьянения являются надуманными, в протоколе об административном правонарушении указан один признак опьянения, а в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны два признака опьянения; в материалы дела об административном правонарушении не представлена распечатка показаний технического прибора Алкотектора Юпитер с результатами отказа водителя ФИО1 у. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отмечая, что инструкция к указанному прибору предоставляет возможность распечатать чек с таким отказом; кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения « 00 часов 55 минут», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время «01 час 20 мин»; ссылался на отсутствие понятых при отстранении ФИО1 у. от управления транспортным средством и составлении иных процессуальных документов с участием ФИО1 у.

Выслушав доводы защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. - по доверенности ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Вина ФИО1 у. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: - протоколом 50 АР № 585483 об административном правонарушении от 17.09.2025 года, из которого следует, 17.09.2025г. в 00 час. 55 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1 у. управлял транспортным средством марки « ШКОДА OCTAVIA», <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения-резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 2); - протоколом 50 ЕВ № 585594 об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2025 года, из которого следует, что инспектором ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, водитель ФИО1 у., управлявший автомашиной марки « ШКОДА OCTAVIA», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);

- актом 50 АА № 442831 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2025 года, составленным инспектором ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4, из которого следует, что водитель ФИО1 у., управлявший автомашиной марки « ШКОДА OCTAVIA», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4); -протоколом 50 МВ № 193191 от 17.09.2025 года о направлении ФИО1 у., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался. Основанием для направления ФИО1 у., на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); - списком правонарушений, допущенных водителем ФИО1 у. ( л.д.6) -карточкой операции с водительским удостоверением, из которого следует, что на имя ФИО1 у. 29.03.2016 года выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком действия до 29.03.2026 года, что свидетельствует о наличии у ФИО1 у. права управления транспортными средствами (л.д.7). - письменным объяснением ФИО5 от 17.09.2025 года, оглашенными в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что он 17.09.2025 года в 01 час 25 мин. по адресу: <...> был привлечен в качестве понятого сотрудниками ДПС при оформлении административного материала в отношении у ФИО1 у ., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался, После этого ему (ФИО1 у) также в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, (л.д.8); - письменным объяснением ФИО6 от 17.09.2025 года, оглашенными в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует, что он 13.06.2025 года в 01 час 25 мин. по адресу: <...> был привлечен в качестве понятого сотрудниками ДПС при оформлении административного материала в отношении у ФИО1 у которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался, После этого ему (ФИО1 у) также в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, (л.д.9); - справкой инспектора по ИАЗ 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный», согласно которой в действиях ФИО1 у. признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ, 264.1 УК РФ не усматривается, в числе лишенных прав управления транспортными средствами по состоянию на 13.06.2025 года не значится (л.д.12); -видеозаписью на компакт-диске, представленной из 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный», просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован отказ ФИО1 у. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 у. разъяснена ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ; -показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» УГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 17 сентября 2025 года он находился на маршруте патрулирования по адресу: <...>. Им была остановлена автомашина марки « ШКОДА OCTAVIA», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя ФИО1 у., в ходе общения с которым, у последнего были выявлены признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, а впоследствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, также производилась видео-фиксация. Лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены права , предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а понятым- права предусмотренные стт. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ соответственно. Сведения о техническом средстве измерения, применяемом при освидетельствовании на состояние опьянения, в частности свидетельство о поверке, предоставляется по требованию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а такого от ФИО1 у. не поступало. В данном случае измерения с применением технического средства измерения Алкотектор не производилось, в связи с отказом ФИО1 у. от освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем распечатка показаний технического прибора Алкотектора Юпитер в материалах дела об административном правонарушении не представлена. Права лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснились как в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. так и при составлении акта о проведении медицинского освидетельствования на месте.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности. Процессуальных нарушений при составлении данных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении установлено не было, процедура направления ФИО1 у. на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Требование сотрудника полиции о направлении ФИО1 у. на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являлось законным, поскольку у ФИО1 у. были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки были последовательно отражены в составленных процессуальных документах. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6 о составлении в отношении направления ФИО1 у. процессуальных документов с их и ФИО1 у участием, судья доверяет, поскольку данные объяснения подтверждаются процессуальными документами, составленными инспектором инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4 с их участием. Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, получены с соблюдением положений КоАП РФ, все свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими ФИО1 у. в совершении административного правонарушения судьей не установлено.

Суд признает показания должностного лица - инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4 достоверными, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, поскольку с ФИО1 у. он ранее знаком не был, оснований для оговора ФИО1 у. со стороны свидетеля не установлено. Доказательств того, что свидетель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, в суд не представлено. Кроме того, то обстоятельство, что должностное лицо 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.У судьи не имеется оснований сомневаться в обоснованности действий и процессуальных документов, производимых и составленных инспектором ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из представленных материалов следует, что водителю ФИО1 у. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии у водителя признаков опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица), однако водитель ФИО1 у. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4 17.09.2025 года обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении 50 АР № 585483, в котором указаны признаки опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лиц), а также отказ ФИО1 у. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и не выполнение им законного требования инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все действия инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4 при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 у. вопреки утверждениям защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у-Пономарева С.А., соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 Протокол об административном правонарушении в отношении т ФИО1 у. составлен инспектором ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. были разъяснены в полном объеме права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС «Южный» ФИО4 , данными в суде. О разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ также свидетельствует и личная подпись ФИО1 у. об ознакомлении с правами в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года. Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении положения ст. 25.1 КоАП РФ изложены типографским способом. Получение копии данного протокола ФИО1 у. и его защитником Пономаревым С.А. не оспаривалось. Непредставление лицу, привлекаемому к административной ответственности сведений о техническом средстве измерения не влияет на выводы суда о наличии в действиях ФИО7 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем довод защитника в этой отклоняется как несостоятельный. Вопреки утверждению защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у.-Пономарева С.А., никаких противоречий в указании времени составления и отстранения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется, поскольку целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является фиксация применения к лицу, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, данной меры обеспечения производства по делу. При этом время его составления не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обоснованность квалификации действий ФИО1 у. по указанной норме. Таким образом, доводы защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. по доверенности Пономарева С.А. об ином, мировой судья оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и направленны на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований для признания каких-либо письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми, не имеется. В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. суд не усматривает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 у. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация направления ФИО1 у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена. Исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ или отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено. При назначении наказания ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное и материальное положение, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом вышеизложенного в совокупности, считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

АХМЕДОВА ДАМИРА МИДХАТ УГЛИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области ( УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН получателя - 7703037039 , КПП получателя - 770245001, р/с <***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, КБК - 18811601123010001140, БИК банка получателя - 004525987, ОКАТО - 46751000, ОКТМО - 46751000, УИН - 18810450256050005911. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению отделом 5 Б 2 П ДПС «ЮЖНЫЙ» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить АХМЕДОВУ ДАМИУ МИДХАТ УГЛИ обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в отдел 5 Б 2 П ДПС «ЮЖНЫЙ» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по адресу: 142438, <...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Мировой судья Н.А. Владимирова