2025-05-29 16:53:51 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-13/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 6 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области ФИО1 <ФИО>. с участием государственных обвинителей Костенко <ФИО>, ФИО2 <ФИО>, ФИО3 <ФИО>,
потерпевшей ФИО4 <ФИО> и ее представителя ФИО5 <ФИО>,
подсудимого ФИО6 <ФИО> и его защитника адвоката Жикина <ФИО>,
при секретаре Михалищевой <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 <ФИО10>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Курганской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <ФИО11>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ведущим инженером в ГБУ «КОКБ», не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА3> около 18 час. 00 мин. Пестряков <ФИО>., находясь около <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО4 <ФИО>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью угрозы убийством, нанес потерпевшей один удар кулаком в область груди, после чего, удерживая в непосредственной близости от лица ФИО4 кухонный нож, высказал ей угрозу убийством словами «Я все равно тебя убью», после чего нанес ей острием ножа один удар в заушную область слева, а также множественные удары пакетом, в котором находились твердые предметы, по различным частям ее тела, затем взял потерпевшую за левый мизинец и с силой его дернул. Данную угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Пестряков вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. В судебном заседании подсудимый Пестряков виновность в совершении преступления первоначально не признал, пояснил, что <ДАТА3> около 18 часов у <АДРЕС> он встретил ФИО4, между ними произошел устный конфликт, в ходе которого она схватила его за ворот футболки и стала тянуть, он испугался и с целью освободиться от захвата сказал потерпевшей «Убью», при этом в руках у него был кухонный нож, которым он стал размахивать и случайно задел потерпевшую кончиком ножа, отчего у нее выступила кровь, затем с целью освободиться от захвата потерпевшей он схватил ее за мизинец и стал его выворачивать, в результате чего ФИО4 отпустила ворот его футболки, далее от испуга и отчаяния он схватил лежащий рядом пакет с находящимися в нем бумагами и сотовым телефоном и нанес им два или три удара сидящей на скамейке потерпевшей, но не по голове, а в область бока, после чего они разошлись.
На вопросы участников процесса Пестряков пояснил, что телесные повреждения потерпевшая ему не причиняла, его не оскорбляла, но первой схватила его за ворот футболки, в область груди он ее не бил, факт высказывания потерпевшей угрозы убийством признал и подтвердил факт наличия кухонного ножа в его руке в этот момент, заявил о своем раскаянии в содеянном.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что <ДАТА3> около 18 часов она сидела на скамейке у <АДРЕС>, когда Пестряков с кухонным ножом в руке подошел к ней, она встала со скамейки, тогда он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем ударил кулаком в область груди, отчего она вновь села на скамейку, Пестряков наклонился над ней и стал размахивать ножом со словами «Я тебя все равно убью» и нанес ей удар ножом за ухом, она схватила левой рукой за его правую руку, удерживающую нож, а правой рукой за ворот футболки и отталкивала его от себя, затем он схватил лежащий рядом ее пакет, в которой находились клатч и бутылка с водой и с высоты собственного роста нанес им множество ударов по ее левой стороне головы и тела, затем схватил ее за левый мизинец, отчего тот хрустнул, после чего он убежал, а она позвонила соседке ФИО7, которая вышла к ней на улицу, затем она вызвала сотрудников полиции, которые при досмотре автомобиля ФИО6 обнаружили кухонный нож, которым он ей угрожал.
На вопросы участников процесса ФИО4 пояснила, что угрозу убийством со стороны ФИО6 восприняла реально и опасалась ее осуществления, после случившегося она находилась на больничном листе 2 месяца.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 <ФИО> пояснила, что представленная в материалы дела медицинская карта амбулаторного больного ГБУ «Курганская поликлиника № 2» на имя ФИО4 не была предметом исследования при освидетельствовании последней, вместе с тем содержащиеся в ней сведения о прохождении ФИО4 длительного лечения не влияют на выводы эксперта о степени тяжести вреда здоровью выявленных у нее телесных повреждений, поскольку указанная нетрудоспособность не связана с травмой, а вызвана обострением хронических заболеваний.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 <ФИО>, которая пояснила, что <ДАТА3> ей позвонила ФИО4 <ФИО>., которая сообщила о причинении ей телесных повреждений, в том числе ножом, и высказывании в ее адрес угрозы убийством ФИО6 <ФИО>. (л.д. 61 - 62). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 <ФИО>, которая пояснила, что <ДАТА3> она встретила ФИО4 <ФИО>. у <АДРЕС>, которая сообщила о причинении ей телесных повреждений и угрозах ножом, а также о высказывании в ее адрес угрозы убийством ФИО6 <ФИО>. (л.д. 63 - 64). В судебном заседании также были исследованы следующие письменные материалы дела: - запись КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о поступлении сообщения ФИО4 о нападении соседа с ножом (л.д. 3); - заявление ФИО4 от <ДАТА3> о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угрозы убийством ФИО6 (л.д. 4); - рапорт сотрудника полиции ФИО12 <ФИО> от <ДАТА3> об обращении ФИО4, сообщившей о нападении на нее с ножом со стороны ФИО6 (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3> об изъятии из сумки ФИО6 канцелярского ножа и ножа с деревянной рукоятью (л.д. 10 - 13); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА4> об осмотре изъятого у ФИО6 ножа с деревянной рукоятью (л.д. 29 - 31); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде колотой раны заушной области слева, причиненной твердым предметом, обладающим колющими свойствами, кровоподтеков подбородочной области слева, левого плеча, ушиб мягких тканей и кровоподтек 5 пальца левой кисти, причиненные твердыми тупыми предметами, не причинившие вреда здоровью (л.д. 56 - 58). Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей; заявлением потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов. Показания потерпевшей взаимосогласуются с показаниями свидетелей и самого ФИО6, а также подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.
При этом показания ФИО6 о том, что потерпевшую в область груди он не бил и она первая схватила его за ворот футболки, а также о его неумышленном ударе ножом в заушную область потерпевшей слева, мировой судья признает недостоверными, поскольку указанные показания являются избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, направленным на избежание ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.
Полученные путем проведения соответствующего экспертного исследования и приведенные в заключение эксперта выводы о наличии у ФИО4 телесных повреждений в виде колотой раны заушной области слева, кровоподтеков подбородочной области слева, левого плеча, ушиба мягких тканей и кровоподтека 5 пальца левой кисти соответствуют показаниям потерпевшей о том, каким образом и какими действиями <ДАТА3> Пестряков причинил ей телесные повреждения, их количеству, локализации и механизму образования. Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует деяние ФИО6 по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности ФИО6, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а рядом соседей и по месту работы - положительно, у врачей-психиатра и нарколога не наблюдается, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
В порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств мировой судья признает дачу им подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, его раскаяние.
Вопреки доводам защитника мировой судья не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность действий потерпевшей, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В целях предупреждения совершения новых преступлений мировой судья считает необходимым возложить на осужденного обязанность проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13926 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту по назначению дознавателя и суда (л.д. 94, участие в судебных заседаниях 6, 19 и 26 февраля, 6 марта 2025 года), в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО6 <ФИО16> предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Курган Курганской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, - являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с осужденного ФИО6 <ФИО16> бюджет) процессуальные издержки в размере 13926 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению дознавателя и суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану кухонный нож и канцелярский нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья <ФИО17>омонов