Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Дело № 5-10/2025 УИД 43MS0052-01-2024-002117-13
21 января 2025 года пгт. Фаленки
Кировской области
Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудакова Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: пгт. Фаленки ул. Свободы д.81, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 19 часов 50 минут ФИО4, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по адресу: <АДРЕС> как должник по исполнительному производству <НОМЕР> (далее также ИП), отказалась впустить судебных приставов в дом для проверки ее имущественного положения, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом по ст. 17.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4, которой разъяснены положения ст. 29.2, 29.3, 25.1, 24.2, 24.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, вину признала. Пояснила, что в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В доме ремонт, поэтому не захотела пускать судебных приставов. Кроме того, собака, которая на цепи и принадлежит ей, их бы не пустила. Заслушав объяснения ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, арестовывать, изымать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области от <ДАТА7> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> ИП в отношении должника ФИО4 Также установлено, что ФИО4 проживает по адресу: <АДРЕС> При совершении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> в 19 часов 50 минут <ДАТА4> ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> отказалась впустить судебных приставов в дом для проверки ее имущественного положения, пояснив, что дома ремонт, не пропустит собака, и уйдя после данных слов. Судебным приставом ФИО4 была предупреждена о том, что может быть в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, но в дом так и не пустила. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором описано событие правонарушения, постановлением службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7>, письменными объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, из которых следует, что права им, как свидетелям, разъяснены, они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, и подтвердили факт того, что ФИО4 не пустила в дом судебных приставов хотя и была предупреждена о привлечении в таком случае к административной ответственности. Оснований не доверять совокупности имеющихся доказательств у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, в целом достаточными, и могут быть положены в основу судебного постановления.
Судебный пристав <ФИО3>, высказывая требование о необходимости осмотра жилого помещения (имущества) должника, действовал в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ. Требования судебного пристава являлись законными, соответственно, не выполнив их, ФИО4 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава. Уважительных причин не пускать в дом судебных приставов ФИО4 не указала. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Считаю вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирую ее действия по ст. 17.8 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (признание вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей) и отягчающие (по материалам дела не представлено) административную ответственность, в связи с чем прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для освобождения от административной ответственности либо признания правонарушения малозначительным, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (министерство юстиции Кировской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение ФИО5 Банка России //УФК по Кировской области г.ФИО5 ИНН <***> КПП 434501001 ОКТМО 33543000 Счет банка получателя средств (кор.счет) 40102810345370000033 Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000014000 БИК 013304182 Код бюджетной классификации 73811601173010008140 Наименование платежа: административный штраф по постановлению от 21.01.2025 № 5-10/2025. УИН 0411453100000000000948811. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (двойной штраф, арест, обязательные работы). Постановление может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Рудакова