Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1-12/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Ногинск, Московская область
Мировой судья судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области Окунь Н.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., подсудимого ФИО2, переводчика с узбекского языка ФИО1 защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Немова Л.А., представившего ордер № 72 от 16 июня 2025 г., удостоверение НОМЕР1, при секретаре Батуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-12/2025 по обвинению: ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачи взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
19 марта 2025 года около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь у дома 3 на ул. Бабушкина в г. Ногинск Московской области, был остановлен для проверки документов установленным полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» младшим лейтенантом полиции, одетым в форменное обмундирование, назначенным на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» НОМЕР2 от 05.06.2024г. и несшим службу согласно расстановке нарядов ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» с 19 марта 2025 г. - 20 марта 2025г., обязанным на основании п.21 раздела III своей должностной инструкции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия», а так же, действовавшим на основании п.п. 2, 4, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011г. № З-ФЗ. В ходе проверки документов было установлено, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью дальнейшего разбирательства, ФИО2, был приглашен установленным полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» младшим лейтенантом полиции в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак НОМЕР3 регион, с целью доставления последнего в МУ МВД России «Ногинское», расположенное по адресу: <...>. 19 марта 2025 года около 18 часов 40 минут, находясь на автостоянке служебного транспорта, расположенной по адресу: <...>, ФИО2, с целью не привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, по вышеуказанному адресу, осознавая, что установленный полицейский ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» младший лейтенант полиции, является должностным лицом, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, находящимся при исполнении своих обязанностей, и имея прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение им заведомо преступного бездействия, осознавая противоправность своих действий, умышленно предложил в качестве взятки установленному полицейскому ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» младшему лейтенантом полиции денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек за выполнение последним заведомо незаконного бездействия. Далее ФИО2, осознавая, что данные действия непосредственно связаны с не привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно положил на подлокотник между передними сидениями служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный НОМЕР3 регион указанные денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, одной купюрой. После чего был вызван сотрудник ОД МУ МВД России «Ногинское», который 19 марта 2025г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, в ходе осмотра вышеуказанного служебного автомобиля, расположенного на стоянке служебного транспорта по адресу: <...>, изъял денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек. Преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку установленный полицейский ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» младший лейтенант полиции отказался принять взятку в размере 5000 рублей 00 копеек, сообщив о произошедшем в МУ МВД России «Ногинское».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Немова Л.А. и с его согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и им осознаны.
Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, также учитывает в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту проживания не состоит.
По месту фактического проживания ФИО2 характеризуется положительно. К административной ответственности ФИО2 ранее привлекался. Согласно заключению комиссии экспертов № 294 от 08 апреля 2025 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким- либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО2 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации ФИО2 не обнаруживает. Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО2 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает нахождение на его иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - одна купюра билета Банка России, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером: ЗН 5781932, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19 марта 2025г. - хранящиеся в кассе МУ МВД России «Ногинское» - обратить в доход государства. Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 02.04.2025г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46751000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 004525987, р/с <***>, КБК 18811603130019000140, УИН 18800315234522431686.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Ногинский городской суд через мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Окунь Н.Ю.