Решение по административному делу

2026-02-09 22:27:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 22:27:18 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 ноября 2025г. Мировой судья судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» А.Н. Рудакова, рассмотрев в помещении судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком», адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу дело об административном правонарушении ПАО «Ростелеком» <ДАТА2> в 00ч. 01 мин. по адресу: <АДРЕС>, не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА4>, а именно: устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке путем устранения провала асфальтобетонного покрытия в районе <АДРЕС>. В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» Беляева Е.В., с составленным протокол в отношении ПАО «Ростелеком» не согласилась, пояснила, что спорный участок, указанный в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> по месту расположения которого образовался провал асфальтового покрытия, не принадлежит ПАО «Ростелеком». Выслушав защитника Беляеву Е.В., изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). <ДАТА5> в ходе муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного надзорного) мероприятия - выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу г. <АДРЕС> выявлены нарушения п.п. 9 п. 4.7.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, а именно по месту — прохождения инженерных коммуникаций (ответственный ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал, согласно сведениямиз ЕГАСИК) провал асфальтобетонного покрытия.

<ДАТА3> г. ПАО «Ростелеком» выдано предписание, в соответствии с которым в срок о <ДАТА4> необходимо устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке путем устранения провала асфальтобетонного покрытия в районе <АДРЕС>. Согласно п.п. 9 п. 4.7.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, лица, имеющие на балансе, во владении, в пользовании, временном владении инженерные коммуникации, обязаны в случае образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений немедленно принимать меры по ограждению и ликвидации указанных провалов и просадок. Таким образом, в данном случае субъектом вменяемого административного правонарушения является лицо, имеющие на балансе, во владении, в пользовании, временном владении инженерные коммуникации в районе <АДРЕС>, по месту которого образовался провал асфальтобетонного покрытия. В судебном заседании защитником в обосновании своих доводов, представлена схема с расположением инженерных сетей связи ПАО «Ростелеком», согласно которой инженерные сети на поврежденном участке не проходят. В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 1.5 КоАП РФ функция доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Вместе с тем, должностным лицом комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом, не представлены документы, позволяющие сделать вывод, что по указанному в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> поврежденному участку, проходят инженерные коммуникации ПАО «Ростелеком». При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о незаконности предписания комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом от <ДАТА3> г. и исключает наличие в деянии ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья: А.Н. Рудакова <ДАТА>