Постановление по делу № 5-499/2023 от 20.09.2023 - о назначении административного наказания г.Н.Новгород 20 сентября 2023г. Мировой судья судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области) <ФИО>, в помещении судебного участка по адресу: <обезличено>, с участием лица.

Решение по административному делу

Дело №5-499/2023 УИД 52MS0041-01-2023-002630-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Н.Новгород 20 сентября 2023г. Мировой судья судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области) ФИО2, в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, старшего помощника прокурора г. Н. Новгорода ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КодексаРФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>

паспорт <НОМЕР>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой города <АДРЕС> Новгорода проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений. В ходе проверки установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 <ФИО> по вопросу включения в муниципальный контракт по содержанию общего имущества не жилых помещений, обслуживаемых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нежилого помещения по <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, лит.А. В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанное обращение рассмотрено <ДАТА5>

Для участия в рассмотрении дела явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7<ФИО>, которой разъяснены положения ст. 25.1, 24.2, 24.4, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свою вину в совершении указанного административного правонарушения она признала полностью, раскаялась. Старший помощник прокурора г. Н. Новгорода <ФИО4> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, сообщив, что <ФИО5> привлекается к административной ответственности впервые, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления прокуратурой своей надзорной деятельности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частью 3 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено право граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В силу п.п. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 3 ст. 10 Закона <НОМЕР> установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В судебном заседании и по материалам дела установлено, что прокуратурой города <АДРЕС> Новгорода проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений. В ходе проверки установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано обращение директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 <ФИО> по вопросу включения в муниципальный контракт по содержанию общего имущества не жилых помещений, обслуживаемых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нежилого помещения по <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, лит.А. В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанное обращение рассмотрено <ДАТА5>

Ответственным за рассмотрение вышеуказанного обращения являлась консультант отдела распоряжения нежилым фондом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода <ФИО5> В соответствии с п.5.3 должностной инструкции консультант отдела распоряжения нежилым фондом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода несет ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренных Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4>г. В нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> консультантом отдела распоряжения нежилым фондом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода <ФИО5> в установленный 30-дневный срок обращение директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 <ФИО> не рассмотрено. Таким образом, совокупность приведенных доказательств и правовых норм, позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, уведомлением, копией паспорта на имя <ФИО5>, обращением от <ДАТА3>, письмом о предоставлении информации, выпиской из приказа, должностной инструкцией. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия <ФИО5>, по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признаются признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, считаю возможным назначить <ФИО5> административное наказание в виде минимального штрафа.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением: согласно сведениям, представленным прокуратурой <ФИО6>. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершила административное правонарушение впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. С учетом изложенного, считаю возможным заменить ФИО7 <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 6 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна: подпись Мировой судья А.А.<ФИО8>