ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года с. Началово Приволжского района Астраханской области Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области Синченко О.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханбабаевой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Кутилиной Л.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Кушербаева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. ФИО1 05 октября 2023 года в примерно в 20:00 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, прибыл на участок реки Болда, расположенный на расстоянии 210 метров от дома № 67 по ул. Садовая с. Веселая Грива Приволжского района Астраханской области, являющийся местом нагула густеры, сазана, окуня, карася, жериха и других видов частиковых рыб. Находясь на вышеуказанном участке реки Болда, ФИО1 не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение пункта 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, устанавливающий запрет на применение сетей всех типов при любительском рыболовстве, 05 октября 2023 года в примерно в 20:00 установил в воду запрещенное орудие лова - ставную сеть длиной 32 метров, ячеей 65х65 мм, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После чего, ФИО1 06 октября 2023 года примерно в 18:10 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на вышеуказанном участке реки Болда, проверил установленное им запрещенное орудие лова - ставную сеть, при этом незаконно выловил рыбу частиковых видов: серебряный карась - 3 особи по таксе 250 рублей за особь, жерех - 2 особи по таксе 925 рублей за особь, окунь - 1 особь по таксе 250 рублей ща особь, причинив тем самым ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 2850 рублей. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Как следует из требований ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 316 УПК Российской Федерации, судебное заседание проводится без проведения судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Крымом А.Г. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство обособом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства В присутствии защитника подтвердил виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, с суммой ущерба согласился.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из требований ст. 314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены. Мировой судья, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защит­ника, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотрен­ного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, и поддержанное государственным обвинителем, обосно­ванно, под­тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 производя незаконный вылов водных биологи­ческих ресурсов запрещенным орудием лова - ставной сетью, предназначенной для массового истребления водных биологи­ческих ресурсов, совершил уголовно-наказуемое противоправное деяние, относящееся к преступ­лениям небольшой тяжести, суд квалифицирует дейст­вия Крыма А.Г. по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации), а также признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-ис­полнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой обязать Крыма А.Г., своего места жительства не менять. Вещественные доказательства: ставную сеть длиной 32 метра, ячеей 65х65 мм, рыбу частиковых видов в количестве 6 штук - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; с деревянной лодки с двумя веслами - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и материалами уголовного дела, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области в течение 15суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Мировой судья Синченко О.Е.