ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации28 июля 2023 г. г. Астрахань Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Тихоновой А.А., защитника адвоката АКА «Альтернатива» ФИО4, при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА>, продолжая находиться в <НОМЕР> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к лежащей на кровати <ФИО2>, схватил двумя руками за ее шею, и пальцами рук стал с силой сдавливать шею, перекрывая тем самым доступ воздуха и не давая ей возможности полноценно дышать. <ФИО2> стала задыхаться, при этом ФИО5 высказывал в её адрес угрозу убийством, тем самым создавая у неё реальность восприятия высказанной угрозы убийством.

Затем, ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, желая довести его до конца, с целью внушить <ФИО2> чувство страха и опасения за свою жизнь, понимая, что она не сможет оказать ему сопротивления, подошел к лежащей на диване <ФИО2>, взял в руки лежащее на диване одеяло, обвязал им вокруг её шеи и с силой стал сдавливать шею, перекрывая тем самым доступ воздуха, и не давая ей возможности полноценно дышать, отчего <ФИО2> стала задыхаться, при этом ФИО5 высказывал в её адрес угрозы убийством, тем самым создавая у неё реальность восприятия высказанной угрозы убийством, а также вызывая у неё опасения за свою жизнь и здоровье.

Угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою

жизнь, а нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угроз убийством, сопряженные с активными действиями, давали <ФИО2> все основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, ущерб потерпевшей возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 понимает обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашел оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести и против личности, при этом причиненный потерпевшей преступлением вред загладил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая просит назначить ему минимальное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей, явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из предъявленного обвинения мотивов для этого не находит.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание, с учетом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: махровое одеяло хранится в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С ФИО5 в силу ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию процессуальные издержки по оказанию ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ее следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст. 81, 82, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: махровое одеяло, хранящееся в ОП №2 УМВД России по г.Астрахани, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО5 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему судом защитника при рассмотрении делав суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов