Приговор по делу № 01-0006/428/2023 от 15.08.2023.

Дело №1-6/2023

УИД 77MS0428-01-2023-002134-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 г. город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники города Москвы Туркиной А.Г.,

при секретаре Арефьеве А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,

защитника – адвоката Грушина А.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-6/2023 по обвинению ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, *** года в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут, точное время дознанием не установлено находясь на кухне, расположенной в квартире № *** по адресу: ***, где имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят скрытый характер для окружающих, путем свободного доступа взял со стола мобильный телефон марки «***» ***Gb, *** цвета, imei-1: ***, imei-2: *** с сим-картой оператора «***», абонентский номер ***, на счету денежные средства отсутствовали, стоимостью согласно заключению эксперта за № *** от *** года *** рублей *** копейки, далее в продолжении своего преступного умысла, взял с другого стола, расположенного у окна кухонного помещения мобильный телефон марки «***», imei-1: ***, imei-2: *** без сим-карты, стоимостью согласно заключению эксперта за *** от *** года *** рублей *** копеек, после чего взял из рюкзака, находившегося также в кухонном помещении около электроплиты, портативный аккумулятор ***, *** цвета, стоимостью согласно заключению эксперта за № *** от *** года *** рублей *** копеек, принадлежащие ФИО2, все вышеуказанные вещи положил к себе в карман куртки и после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается:

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Фактически проживает по адресу регистрации, один. В настоящее время неофициально трудоустроен в должности консьержа в ***. Ежемесячный доход составляет *** рублей. Хочет пояснить, что *** году через умершую знакомую ФИО3, *** г.р., он познакомился с ее /ФИО3./ другом – ФИО1 *** г.р., зарегистрированным по адресу: ***, тел.: ***, по прозвищу «***». ФИО1 и ФИО3 вместе находились в реабилитационном центре «***», расположенный по адресу: ***. По просьбе знакомых, он начал общение с ФИО1 и стал за ним /ФИО1/ присматривать. Периодически ФИО1 приходил к нему домой. Они могли употреблять спиртные напитки. Так в 2021 году, им уже подавалось в отношении ФИО1 заявление по факту кражи принадлежащего ему планшетного компьютера. На тот момент в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По решению мирового суда (судебный участок в настоящее время указать не может), ФИО1 было избрано наказание в виде лишения свободы 1-го года условно. После решения суда он примирился с ФИО1, в связи с чем он с ним периодически поддерживал общение. Также ему известно, что с конца *** года по *** года, ФИО1 находился на стационарном лечении ***, расположенной по адресу: ***, где он его несколько раз навещал. После выписки ФИО1 несколько раз приходил к нему в гости, без ночёвки. Ему казалось, что ФИО1 изменился и более противоправных действий в отношении него совершать не будет. *** года, примерно в *** часов *** минут, ФИО1 зашел к нему в гости, где он его накормил, после чего, примерно в *** часов *** минут ФИО1, сообщил, что ему /ФИО1/ нужно навестить одну знакомую и покинул квартиру. Он остался дома и употреблял спиртные напитки «***», мониторил социальные сети через его сотовый телефон марки «***» ***Gb, *** цвета, imei-1: ***, imei-2: ***, в который была установлена сим-карта оператора «***», абонентский номер ***, денежных средств на сим-карте не было, телефон приобрел в *** года. Телефон с учетом износа оценивает в *** рублей. Далее, *** года, примерно в *** часов *** минут, к нему снова пришел ФИО1, который попросился побыть немного у него и перекусить, так как его /ФИО1/ могли не пустить в хостел в виду его /ФИО1/ алкогольного опьянения. Он согласился, и находились на кухне. Через некоторое время, из-за выпитого алкоголя, он отошел в туалет по нужде. Примерно через 3-5 минут, когда он вышел, то увидел, как ФИО1 стал быстро собираться и покинул квартиру. После ухода ФИО1, примерно в *** часа *** минут он хотел взять вышеуказанный телефон, который на момент прихода ФИО1 он положил на коробку на кухне на столе. Он попытался позвонить на его номер, но он уже был выключен. В ходе осмотра квартиры он также обнаружил, что из кухни на дополнительном столе у окна также пропали сотовый телефон марки «***», imei-1: ***, imei-2: ***, *** цвета, без сим-карты, который приобретался в *** года, оценивает его стоимость в *** рублей. Также пропал *** mAh, *** цвета, который приобретался в *** года оценивает его стоимость в *** рублей, который находился в рюкзаке у плиты на кухне. Он сразу понял, что вышеуказанное имущество забрал ФИО1, так как никого, кроме него /ФИО1/, в квартире не было. Он попытался позвонить ФИО1, но последний сразу поставил его номер в «черный список». Сразу обращаться в правоохранительные органы он не стал, так как хотел сам разыскать ФИО1 и вернуть его имущество. Он обращался к отцу ФИО1 – ФИО4, тел.: ***, который также ничего сказать о местонахождении сына не может. Ввиду того, что самостоятельно установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, им было подано заявление в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы. Таким образом, ему нанесен незначительный материальный ущерб в сумме *** рублей. Ежемесячный доход составляет *** рублей. Право подачи гражданского иска, предусмотренное УПК РФ ему разъяснено и понятно. От подачи иска воздерживается. С экспертизами по уголовному делу знакомиться не желает. Коробки от мобильных телефонов и портативного аккумулятора, которые были у него похищены прикладывает. (л.д. 44- 46);

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в звании старший лейтенант полиции. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 9323 от 29.03.2023 года по заявлению ФИО2 по факту кражи двух мобильных телефонов и портативного аккумулятора. В ходе получения объяснения у ФИО2 было установлено, что вероятнее всего похитил вышеуказанные предметы его /ФИО2/ знакомый ФИО1, *** г.р., зарегистрированный по адресу: ***, тел.: ***, по прозвищу «***», с которым он /ФИО2/ познакомился несколько лет назад через общих знакомых. Также ФИО2 пояснил, что в *** году им /ФИО2/ уже подавалось в отношении ФИО1 заявление по факту кражи принадлежащего ему /ФИО2/ планшетного компьютера. На тот момент, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Далее, в ходе просмотра камер ЕЦХД было установлено, что 28 марта 2023 года в 00 часов 06 минут ФИО1 заходил в подъезд № *** по адресу: ***, а вышел из подъезда в *** часа *** минут этого же дня, что подтверждает показания ФИО2 Затем, оперативным путем было установлено, что *** года ФИО1 *** г.р. находился по адресу: ***. После чего *** 2023 года примерно в *** часов *** минут он, совместно со старшим оперуполномоченным майором полиции ФИО6 и оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции ФИО7 задержали по вышеуказанному адресу ФИО1 и доставили в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был написан рапорт. DVD+R диск «VS» № *** с видеозаписями с камер ЕЦХД за *** года прикладываю. Более пояснить ему нечего. (л.д. 75- 76);

- данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в настоящее время он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в звании майор полиции. У его коллеги ФИО5 на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 9323 от 29.03.2023 года по заявлению ФИО2 по факту кражи двух мобильных телефонов и портативного аккумулятора. Далее *** года примерно в *** минут по адресу: ***, совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции ФИО5 и оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции ФИО7 задержали ФИО1, *** г.р., и доставили в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По данному факту ФИО5 был написан рапорт. Более пояснить ему нечего (л.д. 79- 80);

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 40- 41);

- оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что с *** года состоит на учете в ***, расположенный по адресу: ***. ***. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. Периодически подрабатывает разнорабочим, в связи с чем у него тяжелое материальное положение. Проживает по адресу регистрации с отцом *** (***) и матерью ***, номер телефона не помнит. Также, на протяжении долгого времени он употреблял ***. *** года через умершую знакомую ФИО3, *** г.р., он познакомился с ФИО2, ***6 г.р., проживающий один по адресу: ***. С ФИО2 у них сложились дружеские отношения. Он стал часто приходить к нему /ФИО2/ в гости, так как он /ФИО2/ проживает по адресу регистрации один. В виду его зависимости, он занимался мелкими кражами. Так *** году, при очередном посещении ФИО2 по адресу проживания он похитил из его квартиры планшетный компьютер, после чего скрылся. После совершения кражи, он был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На тот момент *** судом, в отношении него было принято решение о лишении свободы сроком 1 год условно. После этого он стал злоупотреблять спиртными напитками и различными медицинскими препаратами. В связи с этим, около *** дней, он находился на стационарном лечении в ***, расположенной по адресу: ***. После выписки он продолжил злоупотреблять спиртными напитками. Так *** года, примерно в *** часов *** минут он пришел в гости к ФИО2 В квартире они расположились на кухне. Они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 отошел в туалет, оставив его на кухне одного. Он увидел, что на кухне, на одной из коробок лежал сотовый телефон ФИО2, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в настоящее время у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение телефона ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО2 находился в туалете, он взял его телефон с зарядного устройства. Также он забрал портативное зарядное устройство «***», а также «кнопочный» сотовый телефон, *** цвета, находившиеся на кухне. Все указанное он положил в карман куртки и стал выходить из квартиры. В этот момент из туалета вышел ФИО2 Он сразу сказал, что ему срочно нужно отъехать по делам и вышел из квартиры. Он понимал, что ФИО2 поймет, что все его имущество было похищено им, в связи с чем он поставил его /ФИО2/ телефон в черный список. Куда дальше он проследовал, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда и кому сбыл похищенное, он также указать не может, так как из-за злоупотребления наркотическими веществами и спиртными напитками у него бывают провалы в памяти. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. Обещает впредь подобного больше не совершать. Просит принять это во внимание судом и строго его не наказывать. (л.д. 31- 33).

А также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 9323 от 29.03.2023 года, в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, который похитил его имущество по адресу: *** (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 29.03.2022 года, согласно которому осмотрена обстановка квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. (л.д. 6- 9, 10- 21)

- рапортом ОУР Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы ФИО5, из которого следует, что по проводимой проверке по материалам, зарегистрированным № 9323 от 29.03.2023 года, был выявлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. (л.д. 22)

- заключением эксперта № *** от *** года, по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «***» ***Gb, *** цвета, imei-1: ***, imei-2: ***, приобретённого в ноябре *** года на *** года с учетом износа и эксплуатации составляет *** рублей *** копейки. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «***», imei-1: ***, imei-2: ***, *** цвета, приобретённого в *** года на *** года с учетом износа и эксплуатации составляет *** рублей *** копеек. Рыночная стоимость портативного аккумулятора *** mAh, *** цвета, приобретённого в *** *** года на *** года, с учетом износа и эксплуатации составляет *** рублей *** копеек (л.д. 60- 73);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023 года, фототаблица, в ходе которого были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «***» ***Gb, *** цвета, imei-1: ***, imei-2: ***, коробка от мобильного телефона марки «***», imei-1: ***, imei-2: ***, *** цвета, коробка от портативного аккумулятора *** mAh, *** цвета. (л.д. 51- 52, 53- 54);

- вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона марки «***» ***Gb, *** цвета, imei-1: ***, imei-2: ***, коробкой от мобильного телефона марки «***», imei-1: ***, imei-2: ***, *** цвета, коробкой от портативного аккумулятора *** mAh, *** цвета, выданными на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, до принятия решения в суде. (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD+R диск «VS» № *** с видеозаписями с камер ЕЦХД за *** года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ***. (л.д. 81- 82, 83);

- вещественным доказательством: DVD+R диск «VS» № *** с видеозаписями с камеры ЕЦХД за *** года, установленной по адресу: ***, хранящимися в материалах уголовного дела до решения суда по настоящему уголовному делу. (л.д. 86).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым у суда оснований не доверять нет, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по уголовному делу, которым у суда также оснований не доверять нет.

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются всеми вышеперечисленными доказательствами и им не противоречат.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно то, что на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется формально.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о необходимости изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, влиять на его исправление.

В ходе дознания ФИО1 проводилась амбулаторная первичная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, у ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (F19.2). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, находит его доводы убедительными, а выводы правильными, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, учитывая вид назначенного подсудимому наказания, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Платежный документ по уплате штрафа ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** в материалы дела не представлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) КПП: 773401001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 45373000, номер счета получателя: 40101810045250010041, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК:044525000.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественное доказательство:

коробка от мобильного телефона марки «***» ***Gb, *** цвета, imei-1: ***, imei-2: ***, коробка от мобильного телефона марки «***», imei-1: ***, imei-2: ***, *** цвета, коробка от портативного аккумулятора *** mAh, темно-серого цвета, ранее переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

DVD+R диск «VS» № *** с видеозаписями с камер ЕЦХД за *** года - хранить в материалах уголовного дела.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации по месту жительства осужденного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72.1 УК РФ.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области от 19 ноября 2020 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Мировой судья А.Г. Туркина