Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <***1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> <***2>,

подсудимого <***3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д. 81, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81, <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> <***4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение;

при секретаре <***5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <***3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<***3> органом предварительного расследования обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 17 часов 45 минут <***3>, находясь в помещении торгового зала магазина «ZARINA» АО «Мелон Фэшн Груп», расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Покровская, д. 82, решил завладеть товаром и денежными средствами, принадлежащими ООО «Мелон Фешн Груп».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем введения в заблуждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения одной пары носков, розничной стоимостью 299 рублей, <***3>, находясь на кассовой зоне магазина, сообщил продавцу о желании оплатить товар, продемонстрировав сотруднику магазина денежную купюру номиналом 5 000 рублей и монеты общим номиналом 99 рублей, тем самым сознательно исказив истинный мотив своих намерений, осознавая при этом, что передавать денежную купюру номиналом 5 000 рублей не намерен. Получив от продавца пару мужских носков, розничной стоимостью 299 рублей, <***3> передал последнему монеты общим номиналом 99 рублей, а продавец, будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием обмана, передал <***3> денежные средства в размере 4 800 рублей, являющиеся сдачей за товар с купюры номиналом 5000 рублей, которую демонстрировал <***3>

С полученными обманным путем денежными средствами в размере 4 800 рублей и одной парой мужских носков, розничной стоимостью 299 рублей, <***3> скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «Мелон Фэшн Груп» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Похищенным имуществом и денежными средствами <***3> впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия <***3> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Кроме того, <ДАТА4> около 19 часов 00 минут <***3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Мускул бар», расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5, решил завладеть товаром и денежными средствами, принадлежащими ИП «<***6> П.В.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем введения в заблуждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения трех штук шота «Guarana», розничной стоимостью за 1 штуку 125 рублей, общей розничной стоимостью 375 рублей, <***3>, находясь на кассовой зоне магазина, сообщил продавцу о желании оплатить товар, продемонстрировав сотруднику магазина денежную купюру номиналом 5 000 рублей и монеты общим номиналом 75 рублей, тем самым сознательно исказив истинный мотив своих намерений, осознавая при этом, что передавать денежную купюру номиналом 5 000 рублей не намерен.

Получив от продавца три штуки шота «Guarana», розничной стоимостью 375 рублей, <***3> передал последнему монеты общим номиналом 75 рублей, а продавец, будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием обмана, передал <***3> денежные средства в размере 4 700 рублей, являющиеся сдачей за товар с купюры номиналом 5 000 рублей, которую демонстрировал <***3>

С полученными обманным путем денежными средствами в размере 4 700 рублей и тремя шотами «Guarana», розничной стоимостью 375 рублей, <***3> скрылся с места преступления, причинив тем самым ИП «<***6> П.В.» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Похищенным имуществом и денежными средствами <***3> впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия <***3> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Кроме того, <ДАТА4> около 21 часа 00 минут <***3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Q Store», расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 187 «в», решил завладеть товаром и денежными средствами, принадлежащими ООО «Эйс Таргет».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем введения в заблуждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения чистящего средства для курительного устройства «Айкос», розничной стоимостью 480 рублей, <***3>, находясь на кассовой зоне магазина, сообщил продавцу о желании оплатить товар, продемонстрировав сотруднику магазина денежную купюру номиналом 5 000 рублей и монеты общим номиналом 80 рублей, тем самым сознательно исказив истинный мотив своих намерений, осознавая при этом, что передавать денежную купюру номиналом 5 000 рублей не намерен.

Получив от продавца чистящее средство для курительного устройства «Айкос», розничной стоимостью 480 рублей, <***3> передал последнему монеты общим номиналом 80 рублей, а продавец, будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием обмана, передал <***3> денежные средства в размере 4 600 рублей, являющиеся сдачей за товар с купюры номиналом 5 000 рублей, которую демонстрировал <***3>

С полученными обманным путем денежными средствами в размере 4 600 рублей и чистящим средством для курительного устройства «Айкос», розничной стоимостью 480 рублей, <***3> скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «Эйс Таргет» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Похищенным имуществом и денежными средствами <***3> впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия <***3> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый <***3> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ущерб от своих противоправных действий он полностью возместил, вернув похищенные денежные средства, извинился перед собственниками похищенных денежных средств, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого - адвокат <***4> ходатайство подсудимого поддержала. От потерпевших в ходе предварительного расследования поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлениями имущественный вред <***3> возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевшие не имеют.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие не явились в судебное заседание и судить об их отношении к заявленному подсудимым ходатайству не представляется возможным. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <***3> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» постановлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая изложенное, при разрешении заявленного подсудимым ходатайства, суд принимает во внимание, что судимость <***3> в установленном законом порядке погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, он считается не судимым, а преступление, инкриминируемое ему, считается совершенным впервые; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину <***3> признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, вернув похищенные денежные средства и возместив моральный вред потерпевшему <***7>

В соответствии с изложенным, учитывая также данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <***3> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении обвиняемого <***3>, отменить Вещественные доказательства (СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА4>, ведущейся в магазине «Зарина» по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Б. Покровская, д. 82; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА4>, ведущейся в магазине «Мускул бар» по адресу: г. Н. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА4>, ведущейся в магазине «Q-Store» по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 187 «в»), хранить при материалах уголовного дела <НОМЕР> на протяжении всего срока хранения. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <***1> Копия верна, мировой судья