Решение по административному делу
66MS0051-01-2025-001329-28 дело № 5-144/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ердукова И.М.,
с участием ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> которому права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2025 в 07:12 по адресу<АДРЕС>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал, указав, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, поскольку накануне вечером потреблял спиртные напитки. Просит производство по делу прекратить, являлся в 2023 году участником СВО, имеет награду - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 зафиксированы в протоколе 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 30.03.2025, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, от подписи отказался, копия на бумажном носителе вручена, что зафиксировано на диске, видеозапись просмотрена в судебном заседании.
Из протокола 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2025 следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, представленной в материалы дела на CD-диске, просмотренном в судебном заседании, которым подтверждено, что ФИО2 в патрульном автомобиле ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством путем оглашения инспектором ГИБДД вслух текста и представлении для подписи протокола. ФИО2 от подписи отказался, копия вручена. В соответствии с протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2025 ФИО2 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальные действия отражены на видеозаписи, согласно которым ФИО2 предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, на что отказывается, что явилось обоснованным основанием для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался. С протоколом ФИО2 ознакомлен путем оглашения инспектором текста вслух и передачи на бумажном носителе для ознакомления, от подписи отказался, что зафиксировано видеозаписью и протоколом. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 30.03.2025 видно, что ФИО2 права и обязанности разъяснены, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальных нарушений не выявлено. Видеозапись на диске присутствует в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам не усмотрено, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Существенные нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, отсутствуют. В рапорте инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1> подробно и последовательно изложены действия, которые были совершены в отношении ФИО2 с момента остановки транспортного средства, где указано, что от медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. Также в отношении ФИО2 составлен протокол 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, где замечаний со стороны водителя о передаче транспортного средства не поступило. Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии у сотрудника Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, при отказе данного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю транспортного средства, имеющему признаки опьянения, с соблюдением установленной процедуры (после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), данное требование являлось законным, соответствовало пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. В связи с отказом водителя ФИО2 от выполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, правовых оснований для его доставления в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования у сотрудника Госавтоинспекции не имелось.
Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись велась полномочным лицом, в рамках законных процессуальных действий, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Все необходимые обстоятельства, связанные с применением мер обеспечения производства по делу, подтверждающие соблюдение требований законности, зафиксированы на видеозаписи. С учетом того, что представленная видеозапись при визуальной идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации их речи подтверждает полноту и правильность фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий, требования закона в данной части соблюдены, составленные по результатам совершенных процессуальных действий процессуальные документы отвечают требования допустимости.
Согласно справки отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 к ответственности, влекущей последствия уголовно-наказуемого деяния, не привлекался, что расценивается как отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания для прекращения производства по делу по п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем заявлено ФИО2 отсутствуют. Участие в СВО в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и наличие государственной награды не освобождают ФИО2 от ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не являются основанием для прекращения производства по делу. В настоящее время лицо не является участником СВО, действующий контракт отсутствует. Указание на п.1 ч.4 ст. 32.6.1 КоАП РФ отклоняется, поскольку названная норма отнесена к порядку исполнения наказания, что не является основанием для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения. Вышеназванные нормы не предусматривают прекращение производство по делу по главе 12 КоАП РФ в отношении бывших участников СВО, имеющих государственные награды, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, также участие в 2023 году в СВО, положительную характеристику, наличие государственной награды <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено карточкой поиска, где указано о неоднократном привлечении (более 70 раз) к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение 2024, 2025 г.г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области); ИНН <***>, КПП 665801001; ОКТМО 65701000; номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга; БИК 016577551; КБК 18811601121010001140; оплата штрафа УИН № 18810466250820002522. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Мировой судья И.М.Ердукова