Решение по административному делу

дело № 5-555/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 июня 2025 <...> Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудова Л.Х., рассмотрев дело № 5-555/2025 (УИД 38MS0017-01-2025-001518-23) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииЛаниной Натальи Юрьевны, рожденной <ДАТА2>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.02.2025 нарушила требования ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке - судебной повесткой, которая возвращена на судебный участок почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. При таком положении мировой судья приходит к выводу, что неполучение судебной повестки по причине неявки за получением почтовой корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ) следует считать надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств от ФИО1 не поступило, доказательств, исключающих производство по делу, а также подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не представлено. Изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен ГКУ «АМПП» с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу 24.12.2024, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; - решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25.11.2024, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление<НОМЕР> от <ДАТА4> без удовлетворения. Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее постановление ФИО1 в срок не позднее 24.02.2025 не исполнено, административный штраф по постановлению уплачен 20.03.2025, что подтверждается информацией ГИС-ГМП, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренныйнастоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вместе с тем, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» регламентирует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным. Несмотря на то, что действия ФИО1 формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, установленных в ходе судебного заседания из исследованных доказательств, при отсутствии тяжести наступивших последствий, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, того обстоятельства, что штраф уплачен до составления протокола об административном правонарушении, судья полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием, освободить от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска.Мировой судья Л.Х. Даудова