Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-324/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Володарск Нижегородской области 11 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 05.04.2025 около 12ч. 00 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, оскорбил ФИО4 <ФИО2> в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство.

В отношении ФИО3 <ФИО1> прокурором <АДРЕС> районного района <АДРЕС> области возбуждено производство об административном правонарушении, действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. В судебное заседание ФИО3 и потерпевшая ФИО4 извещенныенадлежащим образом, не явились.

Согласно ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения…; … при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № 52 также обращено внимание на то, что исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. На основании изложенного, учитывая, что должностное лицо извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем его право на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении отсутствие лица в отношении которого возбуждено административное дело. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, то есть в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.д. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Судом установлено, что ФИО3 05.04.2025 около 12ч. 00 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, оскорбил ФИО4 выразившись в ее адрес оскорбительными словами, которые отвечают критериям неприличной формы, несут в себе оценку личности потерпевшей, унизили честь и достоинство ФИО4, противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. В соответствии со ст. 26.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - постановлением прокурора Володарского района Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от 06.05.2025 года, вынесенногов соответствии с требованиями КоАП РФ, о дате возбуждения административного производства ФИО3 уведомлен надлежащим образом, копия постановления направлена ФИО3 - копией КУСП №1915 от 05.04.2025 заявитель ФИО4, сообщилао том, что сосед из <АДРЕС> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> хулиганит, угрожает, оскорбил - копиями заявлений от 05.04.2025 ФИО4 о привлечении к ответственности соседа из <АДРЕС> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, который 05.04.2025 оскорбил ее - копией объяснения от 05.04.2025 ФИО3 согласно которому, 05.04.2025 от оскорбил соседку которая сделала ему замечание по поводу шума - определение о передаче дела по подведомственности У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление прокурора Володарского района Нижегородской области о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, о чем в уведомлении имеется его подпись. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 соблюдены. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушен. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора Володарского района Нижегородской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Оснований не доверять письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется. Личной заинтересованности в исходе данного дела прокурора Володарского района, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, судом не установлено. Существенных нарушений со стороны органа, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и других материалов, которые могли бы повлиять на права и законные интересы ФИО3 не имеется. На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, нашла свое полное и достаточное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.5.61КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании ФИО3, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, его возраст, состояние здоровья, его социально-экономическое и имущественное положение, род занятий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, и, исходя из всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ФИО3 новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО3 ввиде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, а также основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Руководствуясь ч.1ст. 5.61, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Разъяснить что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22631000, КБК 21811601053019000140, р/сч. 40102810745370000024, кор.сч.03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области. УИН 0000301000000000027318591. Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 1 Володарского судебного района Нижегородской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области. Мировой судья Р.Ю.Абрамичева