Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ УИД 62MS0001-01-2025-000592-42 Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> мировой судья <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 <АДРЕС> о взыскании разницы в цене товара в размере 3400 рублей 00 копеек, убытков в размере 8100 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока замены товара за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6155 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что <ДАТА4> ею в магазине «Керхер» продавец ИП <ФИО4> был приобретен аппарат для уборки пола FC 7 Coldress Premium. В период гарантийного срока эксплуатации в товаре был выявлен дефект, в связи с чем <ДАТА5> истец обратилась в официальный сервисный центр ООО «ФИО6 <АДРЕС> для определения причины неисправности. Ответчиком товар признан подлежащим обмену. <ДАТА3> ООО «ФИО6 <АДРЕС> предоставило истцу новый аппарат FC 7 Coldress, в комплектации которого отсутствуют подсветка и 2 пары роликовых щеток для каменных покрытий. В настоящее время цена FC 7 Coldress Premium составляет 68390 рублей, цена FC 7 Coldress - 64990 рублей. Истцом <ДАТА6> ответчику направлена письменная претензия с требованием о возмещении разницы в стоимости товара. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем <ФИО3> в судебном порядке просит взыскать с ответчика ООО «ФИО6 <АДРЕС> разницу между стоимостью товаров в размере 3400 рублей, убытки в размере стоимости двух роликовых щеток для каменных покрытий 8100 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара в размере 6155 рублей 10 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала по изложенным основаниям. В обоснование требования о компенсации морального вреда она указала, что нарушение ответчиком ее прав потребителя причиняло ей моральные страдания в виде волнения, сильного душевного дискомфорта, поскольку он была лишена возможности с привычным комфортом осуществлять уборку помещений.

Представитель ответчика ООО «ФИО6 <АДРЕС> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился. С согласия истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Исковые требования представитель ответчика ООО «ФИО6 <АДРЕС> <ФИО5> не признал, указав в судебном заседании и в представленных возражениях, что в настоящее время товар марки FC 7 Coldress Premium отсутствует в продаже. Технические характеристики данного товара соответствуют техническим характеристикам переданного истице товара марки FC 7 Coldress. Товар был принят истцом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, представитель в судебном заседании указал, что в настоящее время ООО «ФИО6 <АДРЕС> является официальным представителем фирмы «Керхер» и несет обязательства перед потребителями, в том числе в отношении товаров, приобретенных у ИП <ФИО4> Представители 3 лиц ИП <ФИО4> и ООО «Керхер» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела. Возражений по иску не представили. ООО «Керхер» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон дело рассматривается в их отсутствии.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования <ФИО3> к ООО «ФИО6 <АДРЕС> о защите прав потребителя обоснованы, законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" (далее Закон) и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 493 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В силу части 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Частью 3 статьи 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок, в течение гарантийного срока. Данные требования предусмотрены частью 1 статьи 503 ГК РФ и частью 1 статьи 18 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 (ред. от <ДАТА10>) "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно статье 24 Закона при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится (часть 1). При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (часть 2). Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 40). С учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3). Сроки исполнения обязательства установлены частью 1 статьи 21 Закона, в соответствии с которой в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. За нарушение предусмотренных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (часть 1 статьи 23 Закона). Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии с части 4 статьи 13 Закона РФ продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА4> истцом <ФИО3> и ИП <ФИО4> был заключен договор розничной купли-продажи аппарата для влажной уборки FC 7 Coldress Premium стоимостью 39141 рублей. Обязательства по оплате товара истцом были исполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 17). В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток, в связи с чем <ДАТА5> товар был передан для проведения диагностики. ООО «ФИО6 <АДРЕС> признало наличие в товаре производственного недостатка.

Таким образом, качество переданного <ФИО3> товара не соответствует качеству, заявленному производителем, что является основанием для предъявления требований, предусмотренных статьей 18 Закона. <ДАТА5> <ФИО3> обратилась к ООО «ФИО6 <АДРЕС> с требованием о замене товара на новый.

<ДАТА3> истцу был передан аппарат для влажной уборки FC 7 Coldress. Согласно информации, размещенной в открытых источниках, на сайте ООО «ФИО6 <АДРЕС> https://newcom62.ru стоимость аппарата для влажной уборки FC 7 Coldress Premium в настоящее время составляет 68390 рублей, стоимость аппарата для влажной уборки FC 7 Coldress составляет 64990 рублей. Аналогичная информация представлена ООО «Керхер» по запросу суда.

Истцом заявлено о взыскании разницы в стоимости товаров в размере 3400 рублей, что является обоснованным и соответствует установленным обстоятельствам. Довод ответчика о том, что аппараты для влажной уборки FC 7 Coldress Premium и FC 7 Coldress являются аналогичными, не состоятелен, поскольку комплектации данных товаров не идентичная - в комплектацию аппарата для влажной уборки FC 7 Coldress не входит комплект роликовых щеток для каменных покрытий и подсветка, что свидетельствует о его худших потребительских характеристиках. Кроме того, согласно ответу ООО «Керхер» абсолютным аналогом модели FC 7 Coldress Premium является модель FC 7 Signature Line, доступная для приобретения в спорный период.

<ФИО3> заявлено требование о взыскании убытков в размере 8100 рублей. В обоснование требования истец указала, что в комплектации модели FC 7 Coldress Premium предусмотрено наличие 2 пар роликовых щеток для каменных покрытий, стоимость каждой из которых 4050 рублей. Отсутствие данных щеток не позволяет получить ожидаемый результат влажной уборки в жилом помещении и требует приложения дополнительных усилий, что является нарушением ее прав потребителя, так как товар не соответствует целям, для которых приобретался. Для восстановления ее прав потребуется дополнительно приобрести 2 комплекта щеток общей стоимостью 8100 рублей.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании убытков, мировой судья приходит к следующему.

Более высокая стоимость модели FC 7 Coldress Premium обусловлена наличием в комплектации дополнительного комплекта щеток и подсветки. Нарушенное право истца на получение товара, соответствующего целям его приобретения, восстановлено путем взыскания разницы в стоимости возвращенного товара и переданного потребителю товара. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании расходов, необходимых для дополнительного приобретения 2 пар щеток, отсутствуют.

Требование <ФИО3> о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С заявлением о замене товара истец обратилась <ДАТА5>. Аппараты для влажной уборки FC 7 Coldress Premium сняты с производства и не производились с января 2024 года, что подтверждается ответом ООО «Керхер», следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм, требования о замене товара должны были быть удовлетворены ответчиком в течение месяца в срок до <ДАТА13> включительно. Товар был передан потребителю <ДАТА3>, т. е. в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца.

Исходя из требований статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное <ФИО3> требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафа по делу не установлено.

ООО «ФИО6 <АДРЕС> не представлено доказательств, дающих основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом по делу на оплату почтовых услуг, составляет 90 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией.

Ответчиком в судебном заседании не заявлено о завышенности размера судебных расходов. В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФИО6 <АДРЕС> в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 <АДРЕС>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, разницу в стоимости товара в размере 3400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 4200 рублей, компенсацию понесенных судебных издержек на оплату услуг связи в размере 90 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ФИО6 <АДРЕС> убытков в размере 8100 рублей 00 копеек и неустойки в размере 6155 рублей 10 копеек <ФИО3> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В соответствии со статьей 199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации мотивированное решение составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано мировому судье истцом и ее представителем в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, ответчиком, 3 лицами и их представителями - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА1>. Мотивированное решение составлено <ДАТА16>

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах дела <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>