Дело №05-1270/428/2023
УИД 77MS0428-01-2023-004211-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2023 г. город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники города Москвы Туркина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *****
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.
18.08.2023 ФИО1, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в 13 часов 19 минут по адресу: <...>, стала участником ДТП с транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, при котором были причинены механические повреждения, после чего, не сообщив о случившемся в правоохранительные органы, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинула, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала, суду указала, что она выезжала со двора, пропускала машину, потом поехала и услышала хлопок, позвонила бывшему мужу, объяснила ему ситуацию по хлопку, он сказал, ей, чтобы та вышла и посмотрела колесо, может быть, зеркала кому она прихлопнула, она вышла, посмотрела колесо, с ним все в порядке было, посмотрела зеркала у другого автомобиля, зеркала были закрыты с обеих сторон, значит, она зеркало закрыть не могла, в это время шел сильный дождь, гроза, возможно от этого и был какой-то звук, тем более, что, если бы она действительно задела автомобиль ****, то явно звук был бы совершенно другим, скрежет металла, но никак не хлопок, потом она села в машину и спустя какое-то время поехала. По ее предположению возможно необходимо провести экспертизу транспортных средств.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, суду указал, что у него на автомобиле стоит спутниковая сигнализация, которая фиксирует с датчика все события, происходящие с его автомобилем. 18.08.2023 был зафиксирован удар его автомобиля средней силы. 19.08.2023, подойдя к своему автомобилю, он увидел повреждения. Вызвал сотрудников ГИБДД и связался со своей страховой компанией. Также он сразу же запросил в центре фиксации соответствующую запись, указав промежуток времени. Так как запись с камер физическим лицам не выдается, он обратился с данной просьбой к инспектору ГИБДД. По видео хорошо было видно, как автомобиль белого цвета двигался во дворе по направлению к дому 23 по ул. Берзарина, в этом месте имеется карман, автомобиль остановился, водитель вышел из него, осмотрел свой автомобиль, его автомобиль, потом сел в автомобиль и через некоторое время **** проследовала дальше, в этот момент и был установлен номер этого автомобиля. В начале октября поступил звонок из ГИБДД с тем, чтобы он подъехал и ознакомился с документами.
На вопросы мирового судьи потерпевший ответил, что 18.08.2023 поступил сигнал, в это время он был на работе, и он не мог сразу подойти к автомобилю; по камерам видно, что все произошло в 13 час. 19 мин.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, мировому судье относительно события пояснил следующее: ему на исполнение поступил материал по факту ДТП с участием неустановленного водителя и автомобиля ****, был опрошен потерпевший, установлено, что в его автомобиле сработал датчик удара, по системе Безопасный город установлен момент ДТП, автомобиль, который участвовал в ДТП, по окончании проверки был составлен материал и направлен в суд.
На вопросы мирового судьи инспектор ответил, что осматривались оба автомобиля, осуществить комплексный осмотр автомобилей не представилось возможным, автомобиль потерпевшего был отремонтирован, отремонтирован уже после того, как он его осмотрел и составил акт осмотра; водитель Хонды поясняла, что услышала звук, то ли колесо лопнуло, то ли гроза, вышла, осмотрела, ничего не заметила и уехала; автомобиль **** был задет зеркалом автомобиля ****; у автомобиля **** имеется наслоение вещества белого и черного цвета, белый цвет прослеживается над черным, как раз верхний короб у зеркала автомобиля **** белый, а нижний – черный пластик, характер повреждений схожий.
На вопросы привлекаемого лица инспектор ответил, что он оценил повреждения на зеркале как притертость, а не как скол; красной краски на автомобиле не будет, тем более, что ее автомобиль сразу им не осматривался; факт удара был зафиксирован системой один раз в тот день и был он именно в тот момент, когда мимо проезжал автомобиль ****.
В судебном заседании была просмотрена мировым судьей совместно с участниками процесса видеозапись и фотографии, представленные на CD-диске, приобщены к материалам дела цветные фотографии автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, распечатка с системы спутниковой сигнализации, распечатка с Яндекс Карты.
Ходатайства от участников процесса в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступали.
Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, допросив инспектора, исследовав и проверив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № **** от 19.10.2023, согласно которому 18.08.2023 ФИО1, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в 13 часов 19 минут по адресу: <...>, стала участником ДТП с транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, при котором были причинены механические повреждения, после чего, не сообщив о случившемся в правоохранительные органы, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинула, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния,
- схемой места совершения административного правонарушения,
- протоколом-заявлением ФИО2 от 19.08.2023,
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании совместно со всеми участниками процесса, из которой усматривается, как автомобиль **** белого цвета, останавливается, из него выходит женщина (привлекаемое лицо ФИО1), осматривает свой автомобиль, его правую сторону, красный автомобиль ****, после чего садится в свой автомобиль и через какое-то время уезжает, дождь в это время идет не сильный,
- снимком, который фиксирует выезд белого автомобиля **** с территории двора 18.08.2023 в 13:23:43,
- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1,
- актом осмотра транспортного средства автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, от 23.08.2023, на котором инспектором были обнаружены повреждения в виде вмятины, царапин, притертостей на переднем правом крыле, со следами вещества черного цвета, которое удаляется путем соскабливания. Притертости и царапины на накладке переднего правого крыла. Притертости, царапины, вмятины со следами вещества черного цвета, а также вещества белого цвета, которое удаляется путем соскабливания на передней правовой двери, задней правой двери, заднем крыле,
- фотографиями транспортного средства автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, (также приложен CD-диск с фото осмотра ТС),
- письменными объяснениями ФИО1,
- копией водительского удостоверения на имя ФИО1,
- копией свидетельства о регистрации ТС ****, государственный регистрационный знак ****,
- актом осмотра транспортного средства автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, от 17.10.2023, в ходе которого были установлены внешние механические повреждения на автомашине марки ****, государственный регистрационный знак ****, в виде притертостей и царапин на коробе зеркала правого (верхняя накладка белого цвета), притертости и царапины на коробе зеркала правого (нижняя накладка черного цвета),
- фотографиями транспортного средства автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, (также приложен CD-диск с фото осмотра ТС),
- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3 от 17.10.2023, в котором он указывает, что внешние повреждения, установленные в ходе осмотра автомашины марки ****, государственный регистрационный номер ****, схожи по высоте и характеру их образования по отношению к механическим повреждениям, установленным 23.08.2023 в ходе осмотра автомашины марки ****, государственный регистрационный номер ****. Механические повреждения вышеуказанных транспортных средств схожи по конструктивным особенностям по отношению друг к другу,
- карточкой административных правонарушений,
- цветными фотографиями автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, на которых отчетливо прослеживаются повреждения с наслоением вещества черного и белого цветов,
- распечаткой с системы спутниковой сигнализации, согласно которой датчик удара зафиксировал удар по корпусу средней силы (адрес ул. Генерала Глаголева, 30к5, 18 авг., 13:19)
и другими материалами дела.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3, мировой судья полагает возможным принять их в качестве доказательств по делу, поскольку их показания являются логичными, последовательными и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с этим у мирового судьи нет оснований не доверять их показаниям.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях в материалах дела не содержится, а выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, мировым судьей не установлено. В связи с этим у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица.
Видеозапись, представленная в материалы дела на диске, мировым судьей была просмотрена совместно с участвующими в деле лицами.
Факт управления транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, от 17.10.2023, в момент ДТП иным лицом в суде не установлен.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1 в установленном порядке.
Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО3 указал, что в протоколе об административном правонарушении им допущена техническая описка в виде указания даты совершения ФИО1 административного правонарушения, как 19.08.2023, тогда как правонарушение было совершено ФИО1 18.08.2023;
Указание в протоколе об административном правонарушении даты его совершения – 19.08.2023 – мировой судья признает технической опиской. В ходе судебного заседания мировым судьей было достоверно установлено, что датой совершения ФИО1 правонарушения является 18.08.2023. Данный недостаток протокола устранен в ходе судебного рассмотрения. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что данная описка не повлекла нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, также не влияет.
В силу п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Эти Правила привлекаемым лицом нарушены.
По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяет сделать вывод о том, что событие, имевшее место 18.08.2023 с участием автомобилей ****, государственный регистрационный знак ****, и ****, государственный регистрационный знак ****, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку упомянутый водитель обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Данных, свидетельствующих об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
В связи с вышеуказанным действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод ФИО1 о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи не усматривается факт наезда ее автомобиля на автомобиль ****, мировым судьей отклоняется как несостоятельный. То обстоятельство, что по видеозаписи не усматривается сам момент ДТП, не свидетельствует о том, что автомобиль **** не совершал наезда на стоящий автомобиль ****, а, следовательно, и об отсутствии самого ДТП, случившееся ДТП подтверждается не только видеозаписью, исследованной мировым судьей, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и инспектора.
Санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, следовательно, является субъектом правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает все обстоятельства дела, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд города Москвы через судебный участок № 428 района Хорошево-Мневники города Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.Г. Туркина