Дело №5-87-451/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 ноября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Уварова М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области (400067 <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 28.11.2025 года, в отношении:ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, <НОМЕР><ДАТА>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 27.11.2025 года в 16 час. 20 мин. ФИО1 в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил товар, а именно: одну бутылку коньяка «Старый Ереван» стоимостью 899,99 рублей, принадлежащую АО «Тандер», чем причинил ущерб АО «Тандер» на сумму 899,99 руб. ФИО1 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявлял, вину в совершении правонарушения признал, в услугах адвоката не нуждается. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.УУП ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании просила привлечь Б.Н.РБ. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено, что 27.11.2025 года в 16 час. 20 мин. ФИО1 в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил товар, а именно: одну бутылку коньяка «Старый Ереван» стоимостью 899,99 рублей, принадлежащую АО «Тандер», чем причинил ущерб АО «Тандер» на сумму 899,99 руб. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АК-34 №216829 от 27.11.2025 года, с которым ФИО1 был согласен, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме; отношением АО «Тандер» о привлечении к ответственности; справкой АО «Тандер» о стоимости товара, согласно которой стоимость коньяка «Старый Ереван» составляет 899,99 руб.; сохранной распиской АО «Тандер»; письменными объяснениями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, данными 27.11.2025 года; заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие; справкой на ФИО1 по учетам СООП; списком административных правонарушений; письменными объяснениями ФИО1, данными 27.11.2025 года; признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, изложенные доказательства вины ФИО1 признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание мировым судьей не установлено. С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия административного ареста исчислять с 17 часов 38 минут 27 ноября 2025 года. Исполнение постановления поручить ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья М.В. Уварова