Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Баргузин 25 сентября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия Надмитова В.В., с участием государственного обвинителя Иданова Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Аханаевой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2025 около 15 часов 30 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 06.06.2025 около 15 часов 30 минут, находясь на том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., путем подавления ее воли и активно желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, осознавая свое физическое превосходство над ней, действуя с прямым умыслом, схватил правой рукой шею <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая в это время сидела на диване в зальной комнате квартиры <НОМЕР> сжал пальцы рук с достаточной силой, перекрывая доступ кислорода <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом ФИО3 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Удавлю тебя!», в результате чего последняя испытала моральную и физическую боль. После чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободилась от захвата шеи, однако ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уронил ее на диван, сел на нее и нанес поочередно не менее четырех ударов кулаком по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего нанес один удар кулаком в область правого глаза <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., причинив ей тем самым физическую боль и страдания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО3, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно нанесение телесных повреждении, удушье, агрессивное состояние, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не имея возможности оказать ему сопротивление и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что всё произошло 6 июня 2025 года <АДРЕС>, где проживали с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не помнит, что происходило в тот день, только знает со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласен с обвинением. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> помирились.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания, согласно которым 06.06.2025 он с утра был выпившим, затем около 12 часов он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали пить пиво. Около 15 часов они сильно опьянели, почему-то он вспомнил старые отношения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал ее ревновать. На этом фоне они стали ругаться, обзывали друг друга разными нецензурными словами. Ругались достаточно долго, точно не помнит сколько. Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла в зальную комнату, где села на диван и продолжила что-то ему говорить. Ему это не понравилось он решил напугать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы она не перечила ему. Для этого он около 15 часов 30 минут того же дня подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сидела на диване, схватил ее шею правой рукой, повернул в сторону изголовья дивана. Далее, уронил ее на диван, сел на нее и стал душить также правой рукой, держал пару минут, точно не помнит, при этом кричал слова «Удавлю тебя!» Затем, ФИО4 стала «брыкаться», он видел, что ей тяжело и в этот момент она отогнула мизинец правой руки и он отпустил ее шею. После чего он видел, что этого недостаточно и нанес два удара по ее голове, ФИО4 прикрылась подушкой и он также еще два раза ударил по подушке, под которой находилась голова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем, подушка упала, и он один раз ударил в область правого глаза <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время происходящего ФИО4 стала плакать, громко кричать, просила его успокоиться. Далее, в дом зашел сын, стал также просить его успокоиться, и он увидел, что ФИО4 достаточно наказана и успокоился. Умысла на убийство <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было, в настоящее время он извинился перед ней, более такого не повториться. Вину свою признает, раскаивается. (л.д. 35-37). Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснила, что все происходило 06 июня 2025 года около 15.30 часов в зальной комнате дома по адресу: <АДРЕС>. Они с Шаликовым начали ругаться, он подошел к ней, повалил ее на диван, схватил за шею, стал ее душить, при этом высказал слова угрозы «Удавлю тебя». После она освободилась от него, затем ФИО3 ударил ее четыре раза по голове. Шаликов находился в состоянии алкогольного опьянения. Угрозу убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО3 извинился перед ней, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет. Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району, согласно которому 06.06.2025 в дежурную часть МВД России по Баргузинскому району поступило телефонное сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. о том, что ее сожитель ФИО3 нанес ей побои, ударил один раз в глаз, просит участкового. (л.д. 8); - заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. от 06.06.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за нанесенные ей побои и угрозу убийством, которое произошло 06.06.2025 около 15 часов 25 минут по месту жительства, угрозу убийством, она ощутила реально. (л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от 06.06.2025, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, где Шаликов нанес побои и угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 10-17); - заключение эксперта №120-2025 от 30.06.2025, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. на 30.06.2025 при осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 24). Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При вынесении приговора суд берет в основу показания ФИО3, данные в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, о том, что он схватил шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. правой рукой, стал душить, при этом кричал слова «Удавлю тебя!»; показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., данные в ходе судебного заседания, о том, что ФИО3 схватил за шею, стал ее душить, при этом высказал слова угрозы «Удавлю тебя». По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора ФИО3 у потерпевшей не имеется. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Также, со слов ФИО3 установлено, что заболеваний и инвалидности не имеет. Рассматривая, ходатайство защитника адвоката Максимова В.М. о прекращении дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО3, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В., суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, если совершило преступление небольшой и средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, обстоятельства и последствия преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, в ходе судебного заседания также установлено, что ФИО3 в настоящее время судим, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости. При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, мнение потерпевшей, о том, что они помирились, претензий она не имеет, принятие мер к заглаживанию вреда, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено. Суд учел, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд приходит к выводу, что в данном случае опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло объективного подтверждения, данных о количестве выпитого спиртного ФИО3 суду не представлено. В этой связи состояние алкогольного опьянения ФИО3 суд не расценивает как отягчающее обстоятельство. С учетом категории совершенного ФИО3 преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При решении вопроса о назначении наказания ФИО3, судом принято во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 02.03.2023. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М., в ходе дознания в сумме <НОМЕР> руб. и в судебном заседании в сумме <НОМЕР> руб., подлежат взысканию с осуждённого ФИО3, поскольку ФИО3 имеет постоянный источник дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М., в сумме <ФИО2> руб., взыскать с ФИО3 <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья В.В. Надмитова