Дело №2-6-1701/2025

УИД86мs0017-01-2024-004412-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2025 года г. Когалым

Мировой судья судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

при секретаре Рубец Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Страховых Компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивируя тем, что 08.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Nissan Note государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО2 и ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО3. Согласно извещению о ДТП виновником является ФИО2 (далее – ответчик). Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 21 600 руб. Транспортное средство Nissan Note государственный регистрационный знак <***> застраховано в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО ХХХ103732217. При заключении договора ОСАГО, страховщиком ФИО2 в графе проставлена отметка напротив значения «личная». При проведении проверки установлено, что транспортное средство Nissan Note государственный регистрационный знак <***>, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, что подтверждается тем, что на корпус транспортного средства нанесена символика службы такси «Минутка». Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО ХХХ193732217. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст.14, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая, что ответчик является ответственным за возмещение убытков, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 21 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 848,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности №377 от 16.06.2024, не явился, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, АО "ГСК "Югория" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от нее не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением п.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 08.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Nissan Note государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО2 и ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>, на место ДТП сотрудники полиции не вызывались, участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 08.05.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак <***> ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору обязательного страхования серия ХХХ 0213920317. Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак <***> ФИО2 застрахована в АО "ГСК "Югория" полис ХХХ193732217. Собственник автомобиля ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория", дорожно-транспортное происшествие последним признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 21600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 17.05.2022, заявлением о страховом возмещении от 16.05.2022, актом осмотра транспортного средства от 16.05.2022, соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО ХХХ №0193732217 от 17.05.2022.

18.05.2022 АО "ГСК "Югория" возместило страховое возмещение, перечислив ФИО3 21 600 руб., что подтверждается платежным поручением №51379 от 18.05.2022.

АО "ГСК "Согласие" просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 21600 руб., ссылаясь на то, что при страховании гражданской ответственности транспортного средства Nissan Note государственный регистрационный знак <***> ФИО2 сообщила ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно страховому полису транспортное средство Nissan Note государственный регистрационный знак <***> застраховано на основании данных, представленных страхователем ФИО2 для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия в размере 9 447,77 руб.

Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подтверждение заявленных исковых требований, АО "ГСК "Югория" представлены фотографии автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак <***> оборудованного цветографическими надписями, идентифицирующими данный автомобиль как транспортное средство, используемое в качестве такси на дату 12.05.2022.

Иных доказательств, из которых бы следовало, что на дату дорожно-транспортного происшествия 08.05.2022 в период заключения между ФИО2 и АО "ГСК "Югория" договора ОСАГО от 16.09.2021 застрахованный автомобиль Nissan Note государственный регистрационный знак <***>, использовался в качестве такси, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку достаточных допустимых доказательств наличия у ФИО2 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки автомобиль Nissan Note государственный регистрационный знак <***>, использовался в качестве такси.

Размещение на транспортном средстве ответчика опознавательных знаков сервиса заказа такси «Минутка» не является неопровержимым доказательством относительно того, что транспортное средство ответчиком использовано в качестве такси.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку АО "ГСК "Югория" отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Когалымский городской суд с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Мировой судья подпись ФИО1

подлинник находится в материалах дела №2-6-1701/2025