ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиевой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> потерпевшей <ФИО2>, защитника: адвоката Очир-Горяевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семенченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> высказывал угрозу убийством в отношении <ФИО2>, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время судом не установлено, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве ревности, в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору со своей сожительницей - <ФИО2>, в ходе которой у ФИО1 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время судом не установлено, <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, не преследуя при этом цели лишить жизни последнюю, схватил <ФИО2> за шею и стал душить ее, сдавливая шею руками, при этом высказывая в адрес последней угрозы убийством, чем создал для <ФИО2> тревожную обстановку страха за свою жизнь, так как она стала задыхаться. После того, как зазвонил телефон, ФИО1 <ФИО> прекратил свои преступные действия. С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством <ФИО2> со стороны ФИО1 <ФИО> восприняла реально, так как последний был агрессивно настроен по отношению к ней, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями посредством удушения, в связи с чем у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 <ФИО> согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении указанного преступления. Указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила назначить наказание на усмотрение суда. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО> без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласен подсудимый ФИО1 <ФИО> обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд, оценив совокупность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначенного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль по исполнению наказания осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 <ФИО> не избирать. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Г.А. Мусагалиева