Приговор по делу № 1-40/2023 от 30.10.2023.

УИД 72MS0056-01-2023-005918-73

№ 1-40/2023/1м

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казанское Казанского района Тюменской области 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: - государственного обвинителя- заместителя прокурора Казанского района Шмидт В.Я.,

-подсудимого ФИО7, -защитника подсудимого: адвоката Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» ФИО8, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 30.10.2023 года, при секретаре Плесовских А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО1>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

09.08.2023 года около 19 часов 00 минут, ФИО7 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, схватил пальцами своей правой руки за шею спереди <ФИО3> и стал сдавливать свои пальцы на её шее, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. Затем, в продолжение своего преступного умысла нанес кулаком своей левой руки один удар в область головы сзади <ФИО3> В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО7, данную угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально и опасалась её осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> и другими исследованными материалами дела в их совокупности.

Так, из протокола допроса потерпевшей <ФИО3> от 01.09.2023 года (л.д. 51-52), которая была допрошена в присутствие ее законного представителя <ФИО5>, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.08.2023 года около 18 часов 00 минут она с ФИО7 и его матерью <ФИО4> в зальной комнате их дома употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 19 часов 00 минут этого же дня между ней и ФИО7 произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Она встала с дивана, следом с дивана встал ФИО7. Они стояли напротив друг друга. ФИО7 разозлился и своими обеими руками толкнул ее в область ее груди. От его толчка она не удержалась и упала на диван, при этом физической боли она не испытала. После чего ФИО7 подошел к ней спереди и схватил ее пальцами правой руки за шею спереди, ее голову он придавил к спинке дивана и стал душить ее, при этом сказал, что задушит ее. Эти слова она восприняла, как угрозу убийством в свой адрес и боялась, что ФИО7 ее действительно убьет. Она задыхалась, ей не хватало воздуха. Душил он ее около одной минуты, после чего с силой нанес кулаком своей левой руки один удар в область ее головы, а именно в область затылка. Она закричала, что ей больно и попыталась вырваться, но у нее ничего не получалось, так как ФИО7 сильнее ее физически. В это время <ФИО4> закричала, чтобы ФИО7 успокоился и отпустил ее. После чего ФИО7 успокоился и отпустил ее. Затем они продолжили употреблять спиртное. В полицию она сразу обращаться не стала, так как боялась ФИО7.

Показания потерпевшей <ФИО3> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе допроса от 01.09.2023 года на л.д. 62-63, согласно которым 09.08.2023 года около 18 часов 00 минут она находилась в гостях у своего сына ФИО7 и его супруги <ФИО3>, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. Втроем они распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут между <ФИО6> и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. При этом, ФИО7 и <ФИО6> сидели в зале на диване, затем <ФИО3> встала с дивана и стояла возле дивана. После чего с дивана встал ФИО7. Они стояли напротив друг друга. Затем ФИО7 схватил <ФИО3> правой рукой за шею спереди и стал душить, при этом сказал, что убьет ее. Затем она видела, что ФИО7 кулаком своей левой руки нанес один удар в область головы <ФИО3> Она видела по выражению лица <ФИО3>, что та испугана и ей было больно, <ФИО3> пыталась вырваться, но у нее не получалось. В это время она стала кричать на ФИО7, чтобы он успокоился и отпустил <ФИО3>. Покраснений на шее <ФИО3> она не видела, так как <ФИО3> ей шею не показывала. Из протокола допроса подозреваемого ФИО7 от 01.09.2023 года, содержащегося на л.д. 62-63, оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.08.2023 года около 18 часов 00 минут он со своей супругой и своей матерью выпивали спиртное в зале их дома. Они пили алкогольное пиво. В ходе распития спиртного <ФИО3> стала высказывать ему претензии, что он ей изменяет, в результате чего между ними произошла ссора. Они сидели с ней на диване в зале. В ходе ссоры <ФИО3> встала с дивана, он также встал с дивана, и между ними продолжилась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Они стояли напротив друг друга. Разозлившись на <ФИО3>, он своими обеими руками толкнул ее в область груди, от чего она упала на диван. Затем он подошел к ней, схватил <ФИО3> пальцами своей правой руки за шею спереди и стал душить, при этом сказал, что убьет ее. Голову <ФИО3> он прижал к спинке дивана. Душил он жену около 1 минуты. Затем держа ее своей правой рукой за шею, кулаком своей левой руки с силой нанес один удар в область ее головы сверху. Она закричала, что ей больно, пыталась вырваться, но так как она слабее его, то у нее ничего не получилось. В это время его мать закричала, чтобы он успокоился и отпустил <ФИО3>, после чего он успокоился и отпустил <ФИО3>. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. После случившегося он принес свои извинения <ФИО3> и считает, что она его простила, так как они продолжают проживать совместно. Вину свою в том, что он угрожал <ФИО3> убийством признает в полном объеме. После оглашения протокола допроса подозреваемого подсудимый ФИО7 свои показания подтвердил в полном объеме. Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Факт обращения потерпевшей <ФИО3> в полицию о применении к ней угрозы убийством со стороны ФИО7 подтверждается протоколом принятия устного заявления от <ФИО3>, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 09.08.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, схватил ее правой рукой за шею и пальцами руки стал сдавливать шею, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу». Данную угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления. (л.д. 8) При этом суд учитывает, что <ФИО3> сообщила о произошедших событиях в полицию через непродолжительное время после произошедших событий, а именно 10.08.2023 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2023 года следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9-14).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления доказана. Суд считает, что показания потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО4> являются правдивыми, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с материалами дела в их совокупности. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также свидетеля, полагать о наличии сговора между потерпевшим и свидетелем, а также оговора подсудимого ФИО7 с их стороны у суда не имеется, доказательств обратного ни стороной защиты, ни самим подсудимым в судебном заседании не представлено. При этом суд учитывает, что потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний существенных противоречий в их показаниях не имеется. В ходе предварительного расследовании возникли сомнения в психическом состоянии потерпевшей. Согласно выводам заключения врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 04.09.2023 года № 2181 (л.д. 29-31) <ФИО3> по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания, могла понимать характер и значение совершенных по отношению к ней действий.

Вина ФИО7 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании которые согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>. Показания ФИО7 суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку, показания добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, нарушений закона при производстве допроса его в качестве подозреваемого, не установлено.

Анализ доказательств в их совокупности привёл суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО7 в угрозе убийством в отношении потерпевшей <ФИО3>, поскольку при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимому преступления, у потерпевшей <ФИО3> имелись все основания опасаться реальности осуществления высказанной в её адрес подсудимым угрозы убийством, поскольку он вел себя агрессивно, при этом физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил пальцами своей правой руки за шею потерпевшую и стал сдавливать свои пальцы на её шее, лишая ее возможности дышать, после чего в продолжение своего преступного умысла нанес кулаком своей левой руки один удар в область головы сзади <ФИО3>, что достигло своей цели запугать потерпевшую, вызвать у неё чувство беспокойство и страха за свою жизнь.

При решении вопроса о вменяемости ФИО7, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.09.2023 г. № 2240 (л.д. 39-41), согласно которому ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку дано комиссией экспертов в области судебной психиатрии с учётом непосредственного обследования ФИО7, исследования материалов уголовного дела и медицинской документации. Кроме того, эксперты несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает ФИО7 вменяемым. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, инфекциониста не состоит, административному наказанию не подвергался, между тем состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «И», «К» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61,Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признании вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей <ФИО3>, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Руководствуясь ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО7- подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу- отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Казанский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Мировой судья Радионова К.А.