Решение по административному делу

УИД 52MS0016-01-2023-002014-49 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС <АДРЕС> район, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, д.Клинцево, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 06 час. 40 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Деяние <ФИО2> квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом - телефонограммой. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание <ФИО2>, находя ее извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Далее - Правила). В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана, материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 858342 от <ДАТА4> в 06 час. 40 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом 52 ВУ 708698 об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством выполнено с участием понятых. Копию протокола <ФИО2> получила; - актом 52 СС 369361 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последней признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 001224, в результате которого состояние опьянение установлено не было, в выдыхаемом воздухе наличие паров алкоголя составило 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласилась, о чем собственноручно указала в акте «Согласна». При составлении акта от <ФИО2> каких-либо замечаний не поступило. Копия акта вручена <ФИО2>, что удостоверено ее подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с участием понятых; -бумажным носителем информации технического средства измерений (чеком) от <ДАТА4>, согласно которому по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> в выдыхаемом им воздухе наличие паров алкоголя в концентрации 0,000 мг/л; - протоколом 52 ВМ 465612 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, составленного с участием двух понятых, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказалась. Копия протокола была ей вручена собственноручно написала: «отказываюсь»; - письменными объяснениями <ФИО2> о том, что <ДАТА4> г. по адресу: <...> <АДРЕС>, около 06.00 ее остановили сотрудники ДПС, при проверке документов у сотрудников возникли подозрения, что она в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых ее отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили продуть прибор Алкотектор, на что она согласилась, результат 0,000 мг/л, с результатом согласилась. После чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что она отказалась; - письменными объяснениями понятых <ФИО3> и ФИО6; -распиской о принятии <ФИО4> у сотрудников ДПС т/с; - рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, ст. л-та полиции ФИО7; - справкой о результатах проверки в ОСК; - свидетельством о поверке; - карточкой учета транспортного средства; - свидетельством о поверке анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 001224; - сведениями об административных правонарушениях; - справкой ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду, капитана полиции <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО2>., <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2, п. в ч. 4 или п. в ч. 6 ст. 264 УК РФ. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными в суд письменными доказательствами, которые судом признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД имелись основания направления водителя на медицинское освидетельствование, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достоверно установлено, что <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. Сведения о наличии в деянии <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения. Данные обстоятельства установлены из приобщенной к материалам дела справки сотрудника полиции, согласно которой за последний год <ФИО2> подвергалась административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, его имущественного положения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание, по мнение суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26 и ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г.Н.Новгород; БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; к/с 40102810745370000024; Код ОКТМО 22701000; ОКАТО 22701000; УИН 18810452233771001822. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа необходимо известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, предъявив незамедлительно квитанцию по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 13. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному взысканию через соответствующее подразделение службы судебных приставов. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора <АДРЕС> области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>