Результаты поиска
Решение по административному делу
КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении № 5-217/2025 Уникальный идентификатор 59MS0076-01-2025-000839-57
14 апреля 2025 года город Чайковский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края Старикова <ФИО>.,
с участием инспектора 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <ФИО2> округу ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО3>, <ФИО4> года рождения, уроженца г. <ФИО5> области, проживающего по адресу: <ФИО6>, г. <ФИО2>, п. Прикамский, ул. <ФИО8>, директора Общества с ограниченной ответственностью <ФИО9><ФИО10><ФИО11>, г. <ФИО2>,/ паспорт серия <ФИО12> номер <ФИО13> выдан <ФИО14> <ФИО15> года Отделом УФМС России по <ФИО6> в г. <ФИО2>, к/п <ФИО16>, по части 14 статьи 19.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2025 года, ФИО7 <ФИО>., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <ФИО9>», расположенном по адресу: <ФИО17>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 не выполнил в установленный срок до 30 января 2025 года предписание старшего инспектора 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <ФИО2> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО18 <ФИО>. № 2403/011-59/8-В/ПИВ от 19 марта 2024 года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО7 <ФИО> о месте и времени рассмотрения административного материал извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен. При наличии таких обстоятельств определено рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся документам. Инспектор 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <ФИО2> ФИО1 <ФИО>. настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО7 <ФИО>., указал, что ФИО7 <ФИО>. был признан виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а 05 марта 2025 года быловыявлено, что он повторно не выполнил предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <ФИО2> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <ФИО6> 05 марта 2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО19>» выявлено, что названным юридическим лицом в установленный срок до 30 января 2025 года не выполнены пункты 1, 2, 3 законного предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 19 марта 2024 года № 2403/011-59/8-В/ПИВ, а именно: 1.) Помещения категории по пожарной опасности ВЗ (склады готовой продукции) не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83, ч. 1 ст. 91 Федерального Закона от 27.12.2018 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2 табл. 3 СП486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности». 2.) В расчете категории по взрывопожарной и пожарной опасности производственного помещения указана категория «Д», при этом имеются горючие материалы в производственном помещении (деревянные поддоны, картон, бумага), чем нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 4, ч. 10 ст. 27 Федерального Закона от 27.12.2018 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п 4.2 СП 12.13130.2009«Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности». 3.) Встройки административных и бытовых помещений не отделены от производственных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и проемы в указанных перегородках не заполнены противопожарными дверями 2-го типа, чем нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 4, табл. 23, 24, ч. 2, 3 ст. 88 Федерального Закона от 27.12.2018 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.1.42 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». При этом данное нарушение совершено повторно, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 вступившим в законную силу 06 июля 2024 года, ФИО7 <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 38 от 20 марта 2025 года, предписанием № 2403/011-59/8-В/ПИВ от 19 марта 2024 года; копией акта инспекционного визита от 05 марта 2025 № 2502/011-59/31-В/АИВ с фототаблицей; копией протокола осмотра от 05 марта 2025; копией решения о проведении инспекционного визита № 2502/011-59/31-В/РИВ от 24 февраля 2025 года; копией свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2013 года; Выпиской из ЕГРЮЛ от 20 марта 2025 года № ЮЭ9965-25-38717397 и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч. 12 ст. 16 указанного Федерального закона, юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их заверенные копии, либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора). Обжалование предписания должностного лица контролирующего органа является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае директор Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО19>» ФИО7 <ФИО>. правом на обжалование предписания не воспользовался, тем самым согласился и с установленными сроками устранения нарушений, следовательно, признал законность и обоснованность предписания, согласился со сроками его исполнения. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания № 2403/011-59/8-В/ПИВ от 19 марта 2024 года ФИО7 <ФИО>. не заявлялось. Мировой судья приходит к выводу, что у ФИО7 <ФИО>. имелась реальная возможность и достаточно времени для устранения всех указанных в предписании № 2403/011-59/8-В/ПИВ от 19 марта 2024 года нарушений в срок, однако им своевременно не были приняты все зависящие от него меры для устранения допущенных нарушений. Деяние ФИО7 <ФИО>. подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее ФИО7 <ФИО>., являясь директоромОбщества с ограниченной ответственностью <ФИО9>» подлежит административной ответственности как должностное лицо в порядке статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа для должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО7 <ФИО>. административную ответственность, в силу положений ст. ст. 4.2 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО7 <ФИО>. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в наименьшем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО7 <ФИО20>может быть обжаловано в Чайковский городской суд, находящийся по адресу: <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ <ФИО>. Старикова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания <ФИО21>
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Постановление ____ вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 5-217/2025 Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края