Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Бондаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Храмушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сидукова В.А., защитника-адвоката Букова В.В., подсудимой ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ерхан <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей менеджером в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно распространила сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие её личную тайну, без ее согласия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в утреннее время, но не позднее 12 часов 01 минуты, у ФИО4, находившейся по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к ее знакомой <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих ее личную тайну, а именно о ее взаимоотношениях с лицами мужского пола одновременно в один период времени, а так же о проблемах со здоровьем по линии гинекологии, с целью унизить ее честь и достоинство в глазах других лиц, без согласия <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих ее личную тайну, без согласия <ФИО1>, в нарушение требований ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, действуя с прямым умыслом и используя свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила выход в свой аккаунт мессенджера «Телеграмм», где сделала скриншоты имеющейся у нее переписки с <ФИО1> от <ДАТА4>, в которой последняя сообщала ей сведения о своей частной жизни, составляющие ее личную тайну, а именно о ее взаимоотношениях с лицами мужского пола одновременно в один период времени, а так же о проблемах со здоровьем по линии гинекологии, а затем осуществила выход на свою персональную страницу социальной сети «ВКонтакте» с именем пользователя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и со своей персональной страницы социальной сети «ВКонтакте», без разрешения и согласия <ФИО1>, распространила в личном сообщении <ФИО3> с именем пользователя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющиеся у нее скриншоты переписки с <ФИО1>, содержащие сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, а именно о взаимоотношениях <ФИО1> с лицами мужского пола одновременно в один период времени, о проблемах со здоровьем по линии гинекологии, а так же фотографию, на которой изображена <ФИО1>, находящаяся в кровати с мужчиной, позорящие и унижающие ее честь и достоинство, ставшие доступными для третьего лица.

Далее, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих ее личную тайну, без согласия <ФИО1>, в нарушение требований ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, <ДАТА5> примерно в 14 часов 00 минут ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом и используя свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила выход на свою персональную страницу социальной сети «ВКонтакте» с именем пользователя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и со своей персональной страницы социальной сети «ВКонтакте», без разрешения и согласия <ФИО1>, распространила в личном сообщении <ФИО5> с именем пользователя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющиеся у нее скриншоты переписки с <ФИО1>, содержащие сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, а именно о взаимоотношениях <ФИО1> с лицами мужского пола одновременно в один период времени, а так же фотографию, на которой изображена <ФИО1>, находящаяся в кровати с мужчиной, позорящие и унижающие ее честь и достоинство, ставшие доступными для третьего лица. Своими преступными действиями ФИО4 причинила <ФИО1> моральный вред. В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО4, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в начале 2022 года она познакомилась в <ФИО1> и у них сложились дружеские отношения. На тот момент у <ФИО1> был молодой человек Никита. Летом 2022 года она узнала от <ФИО1>, что она встречается с <ФИО5>, который ей приходится троюродным братом. Со слов <ФИО1> ей известно, что она встречалась сразу с двумя парнями - Никитой и <ФИО5> Подробности о своей личной жизни <ФИО1> писала ей также в мессенджере «Телеграмм». <ФИО1> знала, что <ФИО5> приходится ей братом. После того, как она стала узнавать от <ФИО1> подробности ее личной жизни, она стала испытывать к ней неприязнь. <ДАТА4> ей в мессенджере «Телеграмм» написала <ФИО1>, которая сообщила ей, что у нее в гостях Никита и к ней во входную дверь квартиры стучит ее брат <ФИО5>, но она не открывает дверь. Также <ФИО1> скинула ей фотографию, где она на кровати лежит с Никитой, а также писала о своих проблемах со здоровьем по линии гинекологии. Вся переписка была в мессенджере «Телеграмм», которую она на тот момент не удаляла. Примерно в августе 2022 года ее общение с <ФИО1> прекратилось. <ДАТА6> она решила показать своему брату <ФИО5>, что он общается с нехорошей женщиной - <ФИО1>, что она ему изменяла, тем самым открыть ему глаза на обман со стороны <ФИО1> Перед тем, как рассказать все это <ФИО5>, она решила посоветоваться с родственницей <ФИО3>, которой рассказала, что <ФИО1> изменяла <ФИО5> и в подтверждении этому она отправила <ФИО3> переписку с <ФИО1>, где последняя рассказывала про свои отношения с противоположным полом, а также о своих проблемах со здоровьем по линии гинекологии. Для этого она сначала сделала скриншоты ее переписки с <ФИО1> от <ДАТА7> в мессенджере «Телеграмм», после чего <ДАТА3> в 12 часов 01 минуту отправила их <ФИО3> в социальной сети «ВКонтакте». Также она отправила <ФИО3> фотографию <ФИО1> и Никиты, где они лежат на кровати. На следующей день, <ДАТА5> примерно в 14 часов 00 минут она переслала данные скриншоты с перепиской своему брату <ФИО5> в социальной сети «ВКонтакте», который имеет там имя пользователя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> ей своего разрешения на распространения сведений о ее частной жизни не давала, сама она у нее разрешение не спрашивала. В момент, когда она пересылала скриншоты переписки с <ФИО1> <ФИО3> и <ФИО5>, она находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, и использовала свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинением согласна (л.д. 62-66, 95-98). В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что с ФИО4 она начала дружить с 2022 года. Дружили они крепко, делились подробностями своей личной жизни. На тот момент она встречалась с молодым человеком из г. <АДРЕС>, а <ФИО5> за ней ухаживал, но не являлся её молодым человеком. О том, что она общается сразу с двумя мужчинами знала ФИО4, которой она постоянно рассказывала о своей личной жизни. При этом ей было известно, что <ФИО5> приходится братом ФИО4, но поскольку она считала ФИО4 своей подругой, она все равно рассказывала той о подробностях своей личной жизни и доверяла ей. 23 06.2022 года у нее в гостях был Никита, так как она была с ним в отношениях. В этот же день <ФИО5> пришел к ней и стучал во входную дверь, но она ему не открыла, так как у нее в квартире был Никита. Об этой ситуации она написала ФИО4 в мессенджере «Телеграмм», так как доверяла ей, а также отправила ФИО4 фотографию, где она с Никитой лежит на кровати, и написала о своих проблемах по линии гинекологии. ФИО4 хранила всю информацию, в том числе о её заболеваниях, и спустя год её распространила. <ДАТА5>, когда она находилась у себя дома, домой пришел <ФИО5> и устроил скандал, так как ему все рассказали и показали. По данному поводу она вызывала сотрудников полиции. <ФИО5> сказал ей, что знает о том, что она общалась с ним и с Никитой параллельно, и у него есть переписка, где она рассказывает об этом ФИО4 Данную переписку, а также фотографию, где она лежит на кровати с Никитой. Она не давала разрешение ФИО4 кому-либо рассказывать про ее личную жизнь, и ФИО4 у нее разрешения не спрашивала, а самовольно распространила третьим лицам переписку, в которой содержались данные о ее личной жизни. Также в ходе следствия ей стало известно, что ФИО4 данную переписку отправила <ФИО3>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных им на предварительном следствии, следует, что <ДАТА5> в дневное время его троюродная сестра ФИО4 прислала ему в социальной сети «ВКонтакте», где у него ранее имелась страница с наименованием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», фрагменты переписки (скриншоты) с <ФИО1>, а так же фотографию с изображением <ФИО1>, которая лежит на кровати с другим парнем. Сообщения ФИО4 он прочитал в вечернее время. Из этих скриншотов следовало, что в момент, когда он встречался с <ФИО1>, она ему изменяла с другим парнем и спокойно об этом писала его сестре ФИО4 Данная ситуация была ему неприятна, в связи с чем он пошел к <ФИО1>, чтобы выяснить у нее что происходит в их отношениях. В ходе общения с <ФИО1> у них произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> вызвала сотрудников полиции. После этого, скорее всего это было <ДАТА8>, в вечернее время, он перекинул <ФИО1> в личные сообщения социальной сети «ВКонтакте» имеющиеся у него скриншоты переписки, как подтверждение того, что ему известно о том, что она его обманывала. Так же отдельным сообщением он переслал <ФИО1> фотографию с изображением, где она лежит на кровати с другим парнем. Данные скриншоты он никому больше не пересылал, и удалил их из своего телефона сразу же как переслал их <ФИО1> Переписку с ФИО4 он также удалил (л.д. 69-71). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею на предварительном следствии, следует, что <ДАТА3> в 12 часов 00 минут ей в социальной сети «ВКонтакте», где она зарегистрирована по именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО4, которая зарегистрирована под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», написала сообщение о том, что <ФИО1> изменяла <ФИО5> и что она хочет ему об этом рассказать, и что <ФИО1> сама ей об этом говорила и писала. После этого, в 12 часов 01 минуту <ДАТА3> ФИО4 перекинула ей скриншоты её переписки с <ФИО1> из мессенджера «Телеграмм». В данной переписке <ФИО1> писала ФИО4 о том, что изменяет <ФИО5> с другим парнем, а также о её проблемах по линии гинекологии. Также ФИО6 скинула ей фотографию, где <ФИО1> лежит на кровати с другим парнем. На следующей день от ФИО4 ей стало известно о том, что она сообщила <ФИО5>, что <ФИО1> ему изменяла, но каким образом она ему сообщила об этом, она не знает. Переписку ФИО4 и <ФИО1>, которую ей скинула ФИО4, она никому не перекидывала, на данную тему она ни с кем не общалась (л.д. 77-80). Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая распространила сведения о её частной жизни без её согласия (л.д. 33); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому с участием <ФИО1> осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором обнаружены скриншоты со сведениями (перепиской) о ее частной жизни, составляющими ее личную тайну. Данные скриншоты ей переслал <ФИО5> в социальной сети «ВКонтакте». В ходе осмотра скриншоты записаны на диск DVD- R (л.д. 37-43); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором обнаружена переписка в социальной сети «ВКонтакте» с <ФИО3>, в которой ФИО4 <ДАТА6> в 12 часов 01 минуту отправила скриншоты переписки с <ФИО1>, содержащие сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну. В ходе осмотра скриншоты записаны на диск DVD- R (л.д. 48-51); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск DVD- R со скриншотами переписки между <ФИО1> и ФИО4, полученные в ходе осмотра мобильного телефона <ФИО1>, содержащие сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, которые ей переслал <ФИО5>; диск DVD- R со скриншотами переписки между <ФИО1> и ФИО4, содержащие сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, полученные в ходе осмотра мобильного телефона ФИО4, которые ФИО4 распространила <ФИО3> и <ФИО5>; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО4 (л.д. 52). В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учитывая все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, мировой судья находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 317 УК РФ как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

При этом мировой судья исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного распространения сведений о частной жизни <ФИО1>, составляющих её личную тайну, без ее согласия, в средствах массовой информации как излишне вмененный, поскольку при совершении преступления средства массовой информации ФИО4 не использовались, а оно было совершено путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для выхода на свою персональную страницу социальной сети «ВКонтакте», которая не является средством массовой информации. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Подсудимой ФИО4 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО4 участковым уполномоченным МО МВД России «Калининский» Саратовской области характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состояла. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, личность виновной, её материальное положение, возраст, наличие признанной мировым судьей совокупности смягчающих обстоятельств, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого мировой судья определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Изучив исковое заявление, представленные документы, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимой и её защитника, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2). Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса. Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. С учётом установления в действиях ФИО4 вины в совершенном преступлении, которое совершено против конституционного права и свободы <ФИО1>, в результате чего последней причинён моральный вред, а также с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий потерпевшей и их последствий, мировой судья находит заявленный потерпевшей гражданский иск обоснованным, законным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Ерхан <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что осужденная к штрафу обязана уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 645001001, р/счет <***> в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, к/счет 40102810845370000052, КБК 41711603132010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № 12302630012000113 от 20.12.2023 года. Юридический адрес: 410002, <...>». Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Ерхан <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства - диск DVD-R со скриншотами переписки между <ФИО1> и ФИО4, полученные в ходе осмотра мобильного телефона <ФИО1>, содержащие сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, которые ей переслал <ФИО5>; диск DVD-R со скриншотами переписки между <ФИО1> и ФИО4, содержащие сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, полученные в ходе осмотра мобильного телефона ФИО4, которые ФИО4 распространила <ФИО3> и <ФИО5> - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Бондаренко