Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 ноября 2023 года г. Воткинск УР

Мировой судья судебного участка № 1 города ФИО3 Шиляев А.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<ФИО1>» ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении директора ООО «<ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - за не предоставление в установленный срок письменных пояснений в ответ на требование от <ДАТА5> <НОМЕР> (регистрационный номер <НОМЕР>), принятого по результатам камеральной проверки, в ходе которой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный 2022 года.

В судебное заседание ФИО4 <ФИО>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 <ФИО> в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) Согласно с п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В силу установлений части 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ требование о предоставлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о предоставлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма Межрайонная ИФНС России №3 по Удмуртской Республике направила в адрес ООО «<ФИО1>» требование о предоставлении пояснений от <ДАТА5> <НОМЕР> (регистрационный номер <НОМЕР>) с целью предоставления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию (расчет) в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расчете) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный 2022 года. Требование о предоставлении пояснений налогоплательщиком получено <ДАТА6> Установленный срок предоставления ответа на требование о предоставлении пояснений - <ДАТА7>

В нарушение п.3 ст. 88 НК РФ, ООО «<ФИО1>» в установленный срок письменные пояснения в ответ на требование не представлены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела усматривается, что ООО «<ФИО1>» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА8>, до настоящего времени имеет статус действующего юридического лица, при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО4 <ФИО>

ФИО4 <ФИО> являясь директором ООО «<ФИО1>» в нарушение требований пп. 7 п. 1 ст.23, п.3 ст. 88 НК РФ не обеспечил представление в территориальный налоговый орган истребуемых пояснений. Вина ФИО4 <ФИО> его совершении объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения;

- требованием <НОМЕР> от <ДАТА9> о предоставлении пояснений; - квитанцией о приеме электронного документа <ДАТА6>

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о юридическом лице ООО «<ФИО1>».

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов/доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 <ФИО> по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ. Сомнений в виновности ФИО4 <ФИО> в совершении данного правонарушения у мирового судьи не возникает, его вина подтверждается совокупностью представленных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Место совершения правонарушения - место осуществления ФИО4 <ФИО> деятельности в качестве директора ООО «<ФИО1>»: <АДРЕС>.

Дата совершения правонарушения - <ДАТА7>

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается впервые привлечение к административной ответственности в области налогов и сборов, в течение года, предшествующего дате совершения правонарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. При этом, назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья усматривает наличие оснований для его замены на предупреждение в силу следующего. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО4 <ФИО> правонарушение совершено впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Обстоятельств, препятствующих замене штрафа на предупреждение, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «<ФИО1>» ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, учитывая положения ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью.

Мировой судья А.В. Шиляев