ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы Баркалая В.Р., при ведении протокола судебного помощником судьи Волковой М.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ушаковой А.В.,

подсудимого ФИО1 ъ ъъ .,

защитника подсудимого - адвоката Харламова К.В., предоставившего удостоверение №5605 и ордер от 16.04.2025 № 540,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-7/2025 в отношении:

ФИО1 х х х не судимого, осужденного: приговором мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области от 14.02.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караваев ъъ ъ . совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Караваев А х х хх минут, прибыл в сортировочный пункт ООО «Вайлдберриз» расположенный по адресу: <...> 2-ой километр, вл. 1, стр. 1 получив товар, с дальнейшим адресом доставки до пункта выдачи заказов расположенного по адресу: <...>, из которых являлся стабилизатор напряжения IS20000 (ИС20000) (20кВА/18кВт) Штиль арт IS 20 000 р код 250213464 в количестве 1 единицы, стоимостью 128 354 руб. с учетом НДС, принадлежащий ООО «Вайлдберриз». По пути следования, согласно маршрутному листу, Караваев ъ ъъ ., находясь возле церкви, расположенной по адресу: <...>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, путем свободного доступа достал из коробки стабилизатор напряжения IS20000 (ИС20000) (20кВА/18кВт) Штиль арт IS 20 000 р код 250213464 в количестве 1 единицы, стоимостью 128 354 руб. с учетом НДС, принадлежащий ООО «Вайлдберриз», как посчитал Караваев ъ ъ ъ . представляющее высокую материальную ценность и в продолжении своего преступного умысла, нашел объявление на сайте «Авито» о покупке данного товара, после чего связался с неустановленным лицом, договорился о встречи по вышеуказанному адресу, и примерно в 20 часов 30 минут 20 сентября 2024 года продал вышеуказанный стабилизатор за 20 000 рублей. Продолжив свое движение до пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <...> доставил оставшийся товар, в том числе пустую коробку от стабилизатора напряжения IS20000 (ИС20000) (20кВА/18кВт) Штиль арт IS 20 000 р код 250213464. Таким образом Караваев ъ ъ ъ . в результате своих преступных действий причинил ООО «Вайлдберриз» незначительный материальный ущерб на сумму 128 354 рубля 00 копеек с учетом НДС.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ъ ъъ . было заявлено ходатайство, поддержанное им в ходе судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Караваев ъъ ъ . пояснил, что обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своем письменном ходатайстве, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ъъ ъ ъ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Караваев ъ . обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, существо которого последнему понятно и с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 ъъ ъ . суд находит установленным, относятся к категории небольшой тяжести, Караваев ъъ ъ . понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Караваев ъъ ъ . суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Караваев ъ ъъ совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД, НД не состоит, характеризуется по месту регистрации положительно, трудоустроен, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Караваев ъ ъ ъ . и его родственников, оказание материал оной помощи пожилым родителем, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караваев х х х., не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении Караваев ъ ъ ъ наказания ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений. Имеющиеся у Караваев ъ ъ ъ смягчающие наказание обстоятельства исключительным по своей сути не является. Принимая во внимание общественную опасность, фактические обстоятельства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание, что Караваев х ъ ъ . осуществляет трудовую деятельность у потерпевшего, возмещая причиненный преступлением вред. При этом судом установлена трудоспособность подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 х х х х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 ъ ъъ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при деле.

Разъяснить ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Наказание в виде штрафа в размер 10 000 рублей, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области от 14.02.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, при этом осужденному разъясняется право участвовать в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья В.Р. Баркалая