Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 января 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-44/2025 (УИД 38MS0115-01-2024-010722-84) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1, <ДАТА5> в 15 час. 38 мин., на 75 км. + 700м. автодорогиР-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал. Пояснил, что <ДАТА5> он управлял транспортным средством Тойота Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ехал со стороны г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. На ФАД Р-258 «Байкал» 75км. +700м. выехал на полосу встречного движения, обогнал впереди идущие него автомобили. Он был остановлен сотрудниками ДПС, был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснял. За разъяснения прав, и получение копии протокола он расписался, копию протокола получил. Инспектором также составлена схема, со схемой он был ознакомлен, со схемой согласен. На просмотренной в судебном видеозаписи зафиксировано как он <ДАТА5> совершает обгон транспортных средств. Маневр обгона совершен им поскольку дорожную разметку 1.1 ПДД РФ не было видно, из-за сильного загрязнения проезжей части. Дорожный знак 3.20 ПДД РФ он не заметил из-за фуры. Правонарушение, совершенное <ДАТА6> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено им, копия постановления от <ДАТА7> получена им на госуслугах. Постановление от <ДАТА7> он не обжаловал, штраф им оплачен. Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 425366, <ДАТА5> в 15 час. 38 мин., ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 75 км. + 700м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «не увидел сплошную полосу», каких-либо замечаний в протокол не внес.

Факт управления <ДАТА5> в 15 час. 38 мин., транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на 75км.+700м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, факт управления ФИО1 транспортным средством также установлен мировым судьей из представленной в материалы дела видеозаписи.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на которой зафиксировано, что водитель ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО1 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, в схеме имеются замечания ФИО1 «согласен с учетом, что я не видел полосу»;

- копией постановления 18810338242390056250 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведениями из базы ГИС ГМП, согласно которым штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оплачен<ДАТА7>;

- списком нарушений водителя ФИО1 правил дорожного движения из базы ГИБДД, из которого установлено, что в течении года ФИО1 пятнадцать раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов, штрафы оплачены; - копией схемы дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» 75 км. +700м. действует запрещающая горизонтальная дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ); - CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон транспортных средств, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон транспортных средств по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки и достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек указанную линию разметки. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. ФИО1 содержание видеозаписи после просмотра в судебном заседании, не оспорил.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО1 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака и горизонтальной дорожной разметки в нарушение ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что линию разметки 1.1 ПДД РФ на проезжей части не было видно из-за сильного загрязнения проезжей части, дорожный знак 3.20 ПДД РФ он не заметил из-за фуры, не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с главой 1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Как следует из дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на Р-258 «Байкал», с учетом того, что ФИО1 двигался в сторону города <АДРЕС>, горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.20 ПДД РФ расположены с 77км.+400м. до 75км., таким образом ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности, не был лишен возможности правильно определить организацию дорожного движения на данном участке дороги и избежать совершения административного правонарушения.

Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ. С учетом доводов ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения, его объяснений в судебном заседании, а также доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не являлись правомерными в сложившейся ситуации.

По результатам исследования доказательств судом установлен адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения - 75 км. + 700м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, право ФИО1, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено. Позицию ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения, а также в судебном заседании, мировой судья расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА7> которыми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА9>. Назначенный по данному постановлению штраф оплачен <ДАТА7>, следовательно правонарушение, совершенное ФИО1 <ДАТА7>, совершено до истечения одного года со дня исполнения предыдущего постановления за аналогичное правонарушение, т.е. совершено повторно. Таким образом, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО1 являются повторными. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно карточке операций с ВУ, ФИО1 имеет водительское удостоверение 3824062467 действительное до <ДАТА12> Согласноп. 5 Постановление Правительства РФ от <ДАТА13> N 353 (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> N 2269) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в периодс <ДАТА15> по <ДАТА16> Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, также мировой судья учитывает его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, отсутствуют. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина