2025-05-29 03:08:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-7/2025 УИД: 68MS0032-01-2025-000176-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Сосновка Тамбовской области 20 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО «Вторая ТОКА» Анисимова К.С., предоставившего удостоверение №676 и ордер №68-01-2025-02533506 от 05 февраля 2025 года, при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двух детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 21.03.2023 года ФИО1 был принят на должность водителя на основании трудового договора <НОМЕР> в ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, стр. 43Г. <ДАТА5> ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> участок «<АДРЕС> заключило с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1, как водитель ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> участок «<АДРЕС> принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Согласно п.1 договора о полной индивидуальной ответственности от <ДАТА6>, водитель ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС>, которым являлся ФИО1, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных работодателем товарно-материальных ценностей. ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> была вверена ФИО1 топливная карта «Роснефть» <НОМЕР> 279053 для обеспечения топливом служебного автомобиля марки «ГАЗ Соболь» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), принадлежащий ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС>. Таким образом, ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, но не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В начале октября 2024 года в период исполнения служебных обязанностей водителя ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> участок «<АДРЕС> у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бензина марки АИ-92 при помощи вверенной топливной карты «Роснефть» <НОМЕР> 279053. Действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с <ДАТА7> по 04.11. 2024 года лично при помощи топливной карты «Роснефть» <НОМЕР> 279053 ФИО1 систематически совершал присвоение бензина марки «АИ-92», оплачивая его за счет денежных средств ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> на АЗС «Роснефть», расположенных по адресам: <АДРЕС> область , <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; <АДРЕС> набережная, <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, а именно: <ДАТА7> было заправлено 40 литров бензина по цене 52,9 руб. за 1 литр на общую сумму 2 116 руб.; <ДАТА8> было заправлено 40 литров бензина по цене 52,9 руб. за 1 литр на общую сумму 2 116 руб.; <ДАТА9> было заправлено 50 литров бензина по цене 53,05 руб. за 1 литр на общую сумму 2 652,5 руб.; <ДАТА10> было заправлено 20 литров бензина по цене 53,05 руб. за 1 литр на общую сумму 1 061 руб.; <ДАТА11> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,05 руб. за 1 литр на общую сумму 1 591,5 руб.; <ДАТА12> было заправлено 40 литров бензина по цене 53,05 руб. за 1 литр на общую сумму 2 122 руб.; <ДАТА13> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,05 руб. за 1 литр на общую сумму 1 591,5 руб.; <ДАТА14> было заправлено 20 литров бензина по цене 53,10 руб. за 1 литр на общую сумму 1 062 руб.; <ДАТА14> было заправлено 50 литров бензина по цене 53,10 руб. за 1 литр на общую сумму 2 655 руб.; <ДАТА15> было заправлено 25 литров бензина по цене 53,10 руб. за 1 литр на общую сумму 1 327,5 руб.; <ДАТА16> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,10 руб. за 1 литр на общую сумму 1 593 руб.; <ДАТА17> было заправлено 20 литров бензина по цене 53,20 руб. за 1 литр на общую сумму 1 064 руб.; <ДАТА18> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,20 руб. за 1 литр на общую сумму 1 596 руб.; <ДАТА19> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,20 руб. за 1 литр на общую сумму 1 596 руб.; <ДАТА20> было заправлено 40 литров бензина по цене 53,20 руб. за 1 литр на общую сумму 2 128 руб.; <ДАТА21> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,20 руб. за 1 литр на общую сумму 1 596 руб.; <ДАТА22> было заправлено 20 литров бензина по цене 53,30 руб. за 1 литр на общую сумму 1 066 руб.; <ДАТА23> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,30 руб. за 1 литр на общую сумму 1 599 руб.; <ДАТА24> было заправлено 40 литров бензина по цене 53,30 руб. за 1 литр на общую сумму 2 132 руб.; <ДАТА25> было заправлено 30 литров бензина по цене 53,30 руб. за 1 литр на общую сумму 1 599 руб.; <ДАТА26> было заправлено 40 литров бензина по цене 53,45 руб. за 1 литр на общую сумму 2 138 руб. При этом скидка составила 677, 5 руб. за <ДАТА9> и 223,97 руб. за 26.10. 2024 года. Похищаемое в указанный период топливо ФИО1 заправлял в личный автомобиль марки «Нива Шевроле» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>). Похищенным бензином в размере 581,02 литров ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 35 500,58 руб. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества. На стадии подготовки судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, где указано, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый осознал свою вину, попросил прощения, полностью возместил причненный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Также заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Анисимов К.С. поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Назарова В.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит, женат, имеет на иждивении двух детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся в содеянном. Между подсудимым ФИО1 и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, мировой судья полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 271, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агрокомплекс «<АДРЕС> удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-7/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Ю.Н.Ревякина