Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья на судебном участке <АДРЕС> области №4 Волосовского муниципального района ФИО3, при секретаре Лашовой ЕВ, с участием государственного обвинителя- прокурора Сыдорук ВИ, подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого адвоката Дорохиной ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Еврейской <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком судопроизводства, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. <АДРЕС>, официального трудоустройства не имеющего, имеющего статус <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
Установил:
ФИО4 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам , а именно: <ДАТА3> около 18 часов 05 минут находясь в салоне автопатруля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области «Фольскваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованный на участке местности в 100 метрах от автозаправочной станции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> и 150 м. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> средней школы <НОМЕР>, расположенной в д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершив правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (не имея права на управление транспортным средством), на требование предъявить документ, удостоверяющий его личность, для составления протокола об административном правонарушении, которое выявил находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, назначенный на эту должность Приказом ГУ МВД России по Спб и ЛО <НОМЕР> от <ДАТА4> л/с, между тем, ФИО4, достоверно это зная, поскольку <ФИО1> предъявил свое служебное удостоверение, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложил <ФИО2> не составлять в отношении него (ФИО4) протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и не желая таких последствий для себя, за взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, положив эти банкноты на заднее сиденье полицейского автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от лица обстоятельствам- поскольку инспектор <ФИО1> денежные купюры не принял, сообщив о данном факте оперативному дежурному ОД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Данные купюры изъяты сотрудниками ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в ходе осмотра места происшествия в 19 часов 05 минут <ДАТА3>.
Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ согласился, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО4 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причинённого преступлением.
Защитником поддержано ходатайство подсудимого, при отсутствии возражений у государственного обвинителя с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельств.
Так, совершенное подсудимым противоправное деяние относятся к категории небольшой тяжести, не доведенного до конца, хотя и не по причинам зависящим от ФИО4. Между тем, ФИО4 совершал в течение года административные правонарушения, посягающие на порядок управления (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), понес наказание по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудится, получает доход, иждивенцев не имеет. Смягчающим обстоятельством наказание ФИО4 суд признает раскаяние в содеянном, готовность нести наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО4, который не судим, работает, получает доход, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, считая такое наказание соответствующим ст. ст. 6, 60 УК РФ, будет отвечать целям назначения наказания для подсудимого и являться мерой по предупреждению им совершения новых преступлений и правонарушений. Оснований применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественное доказательство - денежные купюры: 1- номиналом 5 000 рублей, 4- номиналом 100 рублей, находящаяся в камере хранения (бухгалтерии) ОМВД России по <АДРЕС> району, как переданная осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, по правилам ч. 3 ст. 104.1 УК РФ как предмет преступления, и обращению в доход государства.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению Дорохиной ОВ. в размере в соответствии с ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты оплаты штрафа:
Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>.
Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810745370000006, Код ОКТМО 41606101, Код классификации доходов 18811603127010000140 Банк получатель ПАО СБЕРБАНК СЗбанк 9055/1
УИН 18854723010520000590.
Мера пресечения ФИО4 не избиралась, избранию до вступления приговора в законную силу- не подлежит.
Вещественное доказательство - денежные средства: купюры 1- номиналом 5 000 рублей, 4- номиналом 100 рублей, находящаяся в камере хранения (бухгалтерии) ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, конфисковать, обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, за участие в уголовном деле защитника по назначению Дорохиной ОВ сумме 3 120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья