№ 5-0866/411/2023

УИД 77MS0411-01-2023-002464-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 25 декабря 2023 года

мотивированное постановление составлено 25 декабря 2023 года)

город Москва 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестакова Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сосунова Ильи Вячеславовича, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года в 10 час. 00 мин. водитель Сосунов И.В., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), результат освидетельствования – *** мг/л, при этом действия Сосунова И.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сосунов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника.

В судебном заседании защитник Сосунова И.В. – адвокат ***. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что Сосунов И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в протоколе в графе «объяснения лица…» факт употребления накануне спиртных напитков указал под давлением инспектора ДПС, весь административный материал так же составлен под давлением; Сосунов И.В. «продувался» два раза. Просил учесть, что Сосунов И.В. является спортсменом, осуществляет уход за престарелыми родителями. Учитывая изложенное, защитник просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание, а также ранее в судебные заседания вызывались для допроса в качестве свидетелей понятые ***., ***., которые извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, однако, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Несмотря на предпринятые судом меры, обеспечить участие данных свидетелей в судебном разбирательстве не представилось возможным, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей, по имеющимся в деле доказательствам. Определением мирового судьи от 25 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ** о повторном вызове в суд свидетелей – понятых ***., ***., отказано.

Выслушав защитника, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Сосунова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Сосуновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1455838 от 26 октября 2023 года (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0266761 от 26 октября 2023 года, согласно которому 26 октября 2023 года по адресу: ***, водитель Сосунов И.В. был отстранен от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в присутствии двух понятых, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения: *** (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0203079 от 26 октября 2023 года с приложенной распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 touch-k № 900734, в соответствии с которыми, у освидетельствуемого Сосунова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора *** мг/л, исследование проведено 26 октября 2023 в 10 час. 30 мин., с данным результатом понятые и Сосунов И.В. были ознакомлены; последний с результатами согласился (л.д. 3-4);

- копией свидетельства о поверке № С-МА/10-02-2023/222034797 анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер 900734, действительного до 09 февраля 2024 г. (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА 0369462 от 26 октября 2023 года (л.д. 6);

- рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***., согласно которому, 26 октября 2023 года по адресу: *** им было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Сосунова И.В., с признаками алкогольного опьянения. Сосунову И.В. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100 touch-k № 900734, на что он согласился. В присутствии двух понятых, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил *** мг/л (л.д. 7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, Сосунов Илья Вячеславович, ***года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрирован по адресу: *** по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ, не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях водителя Сосунова И.В. признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 10);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 12);

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***., который в судебном заседании 07 декабря 2023 года, после разъяснения ему судом прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее со Сосуновым И.В. знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений к нему не имеет, по обстоятельствам рассматриваемого дела показал, что при несении службы в конце октября, точную дату не помнит, в *** им было остановлено транспортное средство под управлением водителя Сосунова И.В., при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, также присутствовал признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, были остановлены двое понятых, в присутствии которых водитель Сосунов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Сосунова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, точные показания прибора свидетель не помнит, с данными результатами водитель был согласен. Далее был составлен административный материал, после чего понятые, водитель были отпущены. Также свидетель *** пояснил, что водителю Сосунову И.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, понятым также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст. 25.6, 25.7 и ст. 17.9 КоАП РФ; водителю разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении административного материала со стороны водителя никаких замечаний, возражений не поступало; оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; никакого давления на водителя не оказывалось. На вопросы защитника свидетель ***. пояснил, что водитель «продувался» один раз, использовал один мундштук; водитель Сосунов И.В. пояснил инспектору, что накануне употреблял спиртные напитки.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Сосунова И.В. соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Оценивая показания свидетеля – инспектора ДПС ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. допрошенный свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора свидетелем Сосунова И.В. судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что свидетель - инспектор ДПС ***. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Освидетельствование Сосунова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сосунова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом Сосуновым И.В. воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных понятыми, а также самим привлекаемым лицом.

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сосунов И.В. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял; сведений о том, что с результатами освидетельствования Сосунов И.В. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Сосунов И.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС при помощи технического средства измерения, Сосунов И.В. согласился, процедура освидетельствования считалась оконченной, а потому оснований для направления Сосунова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника полиции не имелось, что также подтвердил в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС ФИО1

Довод защитника Шубина Н.Н. о том, что Сосунов И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, суд признает несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и доказательств, в том числе, показаниями свидетеля – инспектора ДПС ***. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сосунову И.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом, он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, возражений и замечаний относительно порядка и процедуры совершенных в отношении процессуальных действий не имел.

Доводы защитника ***. об оказании давления на Сосунова И.В. со стороны инспектора ДПС, о том, что Сосунов И.В. «продувался» дважды, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Сосунова И.В. полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, освобождающих Сосунова И.В. от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение Сосуновым И.В. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1.-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности Сосунова И.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, штрафы уплачены, суд приходит к выводу о назначении Сосунову И.В. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сосунова Илью Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, ОКАТО 45381000, ОКТМО 45381000, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, Номер счета получателя платежа 03100643000000017300, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18810477236110045227.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, необходимость в течение ТРЕХ рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (***).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова