№ 05-1045/335/2023

УИД 77MS0335-01-2023-003845-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 335 района Тимирязевский города Москвы Воробьев Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, зарегистрированного по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

20 ноября 2023 года по адресу: <...>, Коптевской межрайонной прокуратурой в порядке надзора проведена проверка исполнения ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в результате которой установлено, что 05 ноября 2023 года в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь директором ГБУ «Жилищник Тимирязевского района», допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно: не обеспечил в течение 30 дней со дня регистрации рассмотрение письменного обращения С.И.Г. (вх. № 05-1783/23 от 04 октября 20233 года) по вопросу уборки придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ***, чем совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Ахмедова Э.А., представившего ходатайство о назначении штрафа в размере ниже низшего предела.

Помощник Коптевского межрайоннго прокурора города Москвы Веревкина Д.Р. просила привлечь директора ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» ФИО1 и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина директора ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» ФИО1 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, постановление вынесено в присутствии защитника Ахмедова Э.А., которому разъяснены права и обязанности, а также порядок обжалования постановления, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ (л.д. 1-5); объяснением защитника Ахмедова Э.А., (л.д. 7-8); копией паспорта на имя Ахмедова Э.А. (л.д. 9-10); копией доверенности (л.д. 11); копией акта проверки от 20 ноября 2023 года (л.д. 12), копией заявления С.И.Г. (л.д. 13-15); копией распоряжения префекта САО г. Москвы от 22 мая 2023 года № 382, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» (л.д. 16); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 17-18).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в порядке, предусмотренном ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ по результатам рассмотрения обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений — организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» является организацией, осуществляющей публично значимые функции.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором ГБУ «Жилищник Тимирязевского района», допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также, разрешая ходатайство о назначении наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанной статьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении такового, поскольку оснований, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, суд не усматривает, так как представленные материалы дела и представленные защитником документы не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. При этом исключительные обстоятельства для снижения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать должностное лицо – директора ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить, что в силу частей 1, 5 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней суд, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который также составляет протокол об административном правонарушении по факту неуплаты штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010453352304602, КБК: 80511601053010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1045/335/2023, постановление от 20.12.2023 по Ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 335 тел.: <***>, +7(495)455-62-66, +7(495)609-90-74.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 335 района Тимирязевский города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Воробьев