Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-364/2025 УИД № 52RS0011-01-2025-001139-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

29 мая 2025 года г. Богородск Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Шабаршова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1 Н.1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

на судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области из ОМВД России «Богородский» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МБ № 937579 от 29 мая 2025 года в отношении <ФИО1 Н.1> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1 Н.1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся. Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшей <ФИО2 Н.В.3> в судебном заседании пояснил, что по возмещению ущерба намерена обратиться в свою страховую компанию. Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, учитывая позицию потерпевшей, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы делав их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, иными словами, виновное лицо умышленно покидает место дорожно-транспортного происшествия, с целью скрыться от ответственности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является причинение материального ущерба.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. При этом, факт отсутствия либо наличия в действиях водителя - участника дорожно-транспортного происшествия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на квалификацию действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2025 в 11 час. 15 мин., находясь по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, ул. Туркова, д. 11Б, <ФИО1 Н.1>, управляя транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2 В.4>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Данный факт нашел свое полное подтверждение в объяснениях <ФИО1 Н.1>, данных им в судебном заседании, в объяснениях потерпевшего <ФИО2 В.4>, данных в судебном заседании, а также объективно в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и подтверждается: - протоколом 52 МБ 937579 об административном правонарушении от 29.05.2025 года; - сообщением КУСП № 4898 от 16.05.2025; - определением 52 ОВ 269082 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2025; - схемой дорожно-транспортного происшествия,

- письменными объяснениями <ФИО2 В.4> от 16.05.2025; - письменными объяснениями <ФИО1 Н.1> от 26.05.2025; - карточкой операции с водительским удостоверением; - сведениями об административных правонарушениях; - карточкой учета транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией страхового полиса ОСАГО; - установочными данными водителей и транспортных средств, - видеозаписью и другими материалами дела. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них сведений, при получении данных доказательств допущено не было. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО1 Н.1> к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 Правил дорожного движения). То обстоятельство, что <ФИО1 Н.1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Так, результат дорожно-транспортного происшествия отражен в письменных показаниях <ФИО2 В.4> и <ФИО1 Н.1> Наличие указанных обстоятельств происшествия, а также то обстоятельство, что потерпевший <ФИО2 Н.В.3> имел к <ФИО1 Н.1> претензии материального характера, обязывало последнего выполнить положения п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Невыполнение данных требований свидетельствует о наличии у привлекаемого лица умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сведения об обстоятельствах совершенного <ФИО1 Н.1>, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет установить, как событие правонарушения, так и возможность произвести юридическую оценку его действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права <ФИО1 Н.1> нарушены не были. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1 Н.1> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении <ФИО1 Н.1> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является полное признание вины и раскаяние в содеянном,. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Принимая во внимание сведения о личности <ФИО1 Н.1>, условия его жизни, факты привлечения к административной ответственности в области ПДД ранее, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, мировой судья считает законным и обоснованным назначить <ФИО1 Н.1> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1 Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД по месту регистрационного учета), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья подпись Е.Н. Шабаршова Копия верна. Мировой судья Е.Н. Шабаршова