Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 -344/2025

УИД 32MS0004-01-2025-001769-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска Косых С.В. (241013, г. <АДРЕС>, ул. Молодой Гвардии, <АДРЕС>), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 06 часов 05 минут ФИО3, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> А по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО3 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. На рассмотрение дела ФИО3 не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и проживания, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО3 от своевременного получения судебного извещения.

Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА4> <НОМЕР> по делу соблюдены.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 Защитник <ФИО1> Р.С при рассмотрении дела указал, что не согласен с вмененным ФИО3 административным правонарушением, ссылаясь на нарушение составления административного материала, в частности несовпадения в нем места остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и последующем составлении протоколов в отношении последнего, в обоснование чего представил видеозапись, которая исследована мировым судьей при рассмотрении дела. Кроме того, указал об имеющемся факте со стороны сотрудников ГАИ, составивших административный материал в отношении ФИО3, вымогательства денежных средств у последнего. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> - собственница транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» показала, что <ДАТА3> она приехала на горно-лыжную базу, расположенную в Бежицком районе г. <АДРЕС>, возле которой находился ее парень ФИО3 и сотрудники полиции, при этом ФИО3 был в адекватном состоянии.

Мировым судьей предприняты меры по вызову при рассмотрении дела для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО5>, составившего в отношении ФИО3 административный материал. Согласно ответу Командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> явка на рассмотрение дела инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> не представляется возможным, так как с <ДАТА5> по настоящее время он находится на больничном. Вместе с тем, оснований для обязательного участия указанного лица при рассмотрении дела у мирового судьи, не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии данного лица. Выслушав <ФИО1>, <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела и установлено при его рассмотрении, <ДАТА3> в 06 часов 05 минут ФИО3, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> А по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правила). В виду указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола также следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия производились с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом 32 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения; протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм при оформлении административного производства не допущено.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 правонарушения, мировой судья расценивает содеянное им как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения и создающее опасность, как для общества, так и для правонарушителя.

Мировой судья отмечает и тот факт, что, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Доводы защитника о фактическом несовпадении места остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и последующем составлении протоколов в отношении последнего не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Указание защитника о вымогательстве со стороны сотрудников ГАИ у ФИО3 денежных средств является необоснованным, поскольку доказательств этого мировому судье не представлено.

При назначении ФИО3 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также цели наказания, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ширко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС><АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, номер счета 03100643000000012700 в отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Одновременно разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Удостоверение должно быть сдано лицом лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Косых