Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-550/2025/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 июня 2025 года город Магадан
Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, консультанта <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, прокурора - помощника прокурора г. Магадана Кабочкиной И.Н, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - консультанта <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Магаданской области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 5.63 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Магаданской области проведена проверка исполнения отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) законодательства в сфере обеспечения граждан техническими средствами реабилитации, контрактной системы в сфере закупок. Установлено, что 18.03.2025 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> через портал ЕПГУ поступило заявление <ФИО2> о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, по данному заявлению принято положительное решение. Вместе с тем фактически направление на получение подгузников для взрослых размера «М» в количестве 560 штук сформировано лишь 16.05.2025 г. и направлено заказным письмом <ФИО2> 19.05.2025 г., при этом на момент обращения заключен <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт № 1510 от 28.11.2024 г. При таких обстоятельствах <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушен срок предоставления государственной услуги. Лицом, в обязанности которого входит изготовление и доведение до сведения заявителя уведомления о приеме и регистрации заявлений, о постановке на учет, принятии решений о предоставлении либо отказе в предоставлении соответствующей государственной услуге, в том числе услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников является консультант отдела социальных программ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное отражено в инструкции данного специалиста, утвержденной Управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> 06.05.2024 г. (п. 3.1.3). В соответствии с приказом о переводе на другую работу от 06.05.2024 г. № 325/л должность консультанта отдела социальных программ <ОБЕЗЛИЧЕНО> замещает ФИО3 <ФИО1>. Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обеспечение инвалидов осуществляется на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 18.03.2025 от <ФИО2> поступило заявление на обеспечение техническим средством реабилитации, по данному решению принято положительное решение. В марте 2025 г. все <ОБЕЗЛИЧЕНО> начали одновременный переход (без пилотных отделений) на новое программное обеспечение ГИС ЕЦП. При этом, начали возникать массовые технические сложности, в связи с тем, что заключенный государственный контракт отсутствовал в новом программном комплексе, выписать направление на получение ТСР не представлялось возможным. В целях устранения допущенных нарушений вручную выписано направление на получение ТСР, которое направлено почтой 19.05.2025 г. Указала, что ею предпринимались все необходимые меры, умысла на совершение правонарушения не имелось. В судебном заседании указала, что согласно акту приема-передачи от 19.05.2025 г. <ФИО2> получила ТСР. Просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Участвующий в судебном заседании прокурор поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, обратила внимание, что должностное лицо ФИО3 в установленный 15-ти дневный срок не изготовила и не выдала направление на получение ТСР. Указала на необходимость переквалификации административного правонарушения на ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.
На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья, признав явку <ФИО2> в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 181) под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Согласно ст. 10 Федерального закона № 181 государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 11 указанного закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно правовых форм и форм собственности. Согласно ст. 11.1 Федерального закона № 181 по медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Приказом ФСС РФ от 16.05.2019 № 256 утвержден Административный регламент Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (далее - Регламент). В соответствии с п. 9 Регламента Предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами Фонда по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) заявителя. Запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными' органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание».
Пунктом 10 Регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации (далее - технические средства), протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий (далее - изделия), в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства (изделия), в организации, отобранные в соответствии с требованием абзаца второго пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240, а также выдача специальных талонов на право бесплатного получения проездных документов для проезда на железнодорожном транспорте (далее - специальные талоны) и (или) именных направлений для бесплатного получения проездных документов на проезд автомобильным, воздушным, водным транспортом транспортных организаций, отобранных в соответствии с требованием абзаца третьего пункта 5 указанных Правил (далее - именные направления), в случае необходимости проезда заявителей и сопровождающих их лиц, если необходимость сопровождения установлена индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, заключением врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, о нуждаемости ветерана в обеспечении протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями (далее - сопровождающие лица), к месту нахождения организации, в которую выдано направление, на получение (изготовление) технического средства (изделия), и обратно. Срок предоставления государственной услуги исчисляется с даты представления заявления о предоставлении государственной услуги, форма которого предусмотрена приложением к Административному регламенту (далее - заявление), и полного комплекта документов (сведений), необходимых для предоставления государственной услуги. При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением территориальный орган Фонда в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты поступления заявления в части обеспечения техническим средством (изделием) и документов, указанных в пунктах 18, 21 Административного регламента, в письменной форме уведомляет заявителя о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) и одновременно с уведомлением территориальный орган Фонда: высылает (выдает) заявителю направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные территориальным органом Фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями). В направлении территориальным органом Фонда указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение заявителя техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта. В случае необходимости проезда заявителя (сопровождающего его лица) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальные талоны и (или) именные направления на соответствующие виды транспорта.
При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение заявителя техническим средством (изделием) территориальный орган Фонда: одновременно с указанным в пункте 11 Административного регламента уведомлением о поставке на учет информирует заявителя о сроках, необходимых для размещения извещения о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; в срок не позднее 30 календарных дней с даты подачи заявителем заявления размещает извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) в единой информационной системе в сфере закупок; в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта высылает (выдает) заявителю документы, предусмотренные пунктом 11 Административного регламента. Срок обеспечения заявителя техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения заявителя в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением заявителя и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В соответствии с приложением к соглашению от 11.11.2024 к трудовому договору от 18.10.2022 № 21/2022 «Дополнительная работа по совмещаемой должности Консультант ОСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Магаданской области ФИО3 <ФИО1>. Содержание и объем дополнительной работы» от 11.11.2024 ФИО3 осуществляет планирование деятельности отдела по проведению качественного и своевременного обеспечения льготных категорий граждан TCP, протезно-ортопедическими изделиями, санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно. Координация работы отдела. Обеспечение функционального контроля за деятельностью работников отдела, осуществление контроля за своевременностью представления информации по запросам вышестоящих структурных подразделений, руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прокуратуры и других организаций Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Магаданской области, должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства, соблюдению порядка предоставления государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации потерпевшего, в том числе соблюдение сроков предоставления. Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 по делу не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо ФИО3 имела реальную возможность соблюсти порядок предоставления государственной услуги по обеспечению инвалида техническим средством, однако должных мер к тому не приняла. Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 вменено в вину нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем её действия были квалифицированы по части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ. Мировой судья не может согласился с данной квалификацией действий должностного лица ФИО3 ввиду следующего.
Так, ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка предоставления государственной услуги. Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Субъектами правонарушений по данному составу, который можно объединить в две группы: должностные лица федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов и работники многофункциональных центров, государственных учреждений и иных организаций, осуществляющих соответствующие функции. Часть 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (Федеральный закон от 28.12.2013 № 430-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, образует нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ФИО3 замещает должность органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации - консультанта отдела социальных программ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Магаданской области. Таким образом, с учетом замещения указанной должности деяние, совершенное должностным лицом ФИО3, мировым судьей квалифицируется по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ. Так, факт совершения правонарушения и вина должностного лица ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2025 г.; копией жалобы от 08.05.2025 г., копий ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.05.2025 г., копией заявления <ФИО2>, ИПРА <ФИО2>, документацией из ЕИС закупки, копией должностной инструкции ФИО3, и иными материалами дела. Все приведенные доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей, игнорировании должностным лицом требований законодательства в указанной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 г. № 1650-О, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правовом, а не обязанностью суда. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае, вопреки положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО3 мировым судьей не установлено. При назначении должностному лицу - ФИО3 наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо - консультанта <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО1>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области), ИНН <***>, расчетный счет <***>, Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, КПП 490901001, БИК 014442501, КБК 60911601053010059140, ОКТМО 44701000, кор./сч. 40102810945370000040, УИН 0380356600005500001125477, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи Магаданской области об административном правонарушении № 5-550/2025/8.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки».
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Мировой судья Н.В. Блумитис
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>