66MS0191-01-2023-004945-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-396/2023 по делу об административном правонарушении
24 ноября 2023 года г. Дегтярск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сидорова Марина Сергеевна по адресу: <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 110, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 59БГ <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО5 вменяется, управление <ДАТА4> в 16.08 час на 147 км автодороги к «Пермь-Екатеринбург» транспортным средством «<НОМЕР> оборудован с использованием предмета (грязь), затрудняющего идентификации государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что грязь специально им не использовалась для сокрытия государственного регистрационного знака, работал в карьере, где грязь, не удостоверился, что знак читаем при выезде на автомобильную дорогу.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании также пояснил, что автомобиль используется на строительстве федеральной трассы «Пермь-Екатеринбург», из представленного в материалы дела фото видно, что государственный регистрационный знак частично забрызган грязью естественным путем, специальных действий водитель для сокрытия заднего регистрационного знака не предпринимал, передний государственный регистрационный знак был чистым. Просил переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, выслушав ФИО5, его защитника <ФИО2>, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Из представленной в материалы дела фотографии следует, что на государственном регистрационном знаке прицепа действительно имеется частичное загрязнение, однако характер загрязнения не свидетельствует с очевидностью, что грязь нанесена с целью сокрытия государственного регистрационного знака. При этом ФИО5 последовательно и при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и при рассмотрении дела настаивал, что загрязнение возникло естественным путем, учитывая характер и место работы транспортного средства, данные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергнуты доказательствами, собранными должностным лицом при составлении протокола и представленными на рассмотрение, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что доводы ФИО6 и его защитника о переквалификации содеянного заслуживают внимания. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 16.08 час на 147 км автодороги к «Пермь-Екатеринбург» транспортным средством «<НОМЕР> частично не читаем в результате загрязнения. Данное нарушение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, действия <ФИО3> подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 59БГ175571 от <ДАТА3>, рапортом старшего ИДПС МО МВД России «Суксунский» <ФИО4>, фотографией. Данные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая положения ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает наличие на иждивении ребенка, положительную характеристику с места работы. В качестве отягчающего обстоятельства по делу мировой судья учитывает повторность совершения правонарушения в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как согласно выписке из электронной базы ГИБДД ФИО5 ранее в течение года привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО5, смягчающие и отягчающее обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Ревдинский»), КПП 668401001, Код ОКТМО 65719000, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000016200, БИК 016577551, кор/счет 40102810645370000054 КБК (Код бюджетной классификации): 188 116 01123 01 0001 140, УИН 188 104 59230250002152.
При уплате административного штрафа за совершение данного административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок по адресу: <...>, тел. <***>. Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.С. Сидорова