Постановление по делу № 5-283/2023 от 20.10.2023 - По статье 19.5 КоАП РФ.

№ 5-283/2023

УИД 55MS0059-01-2023-003088-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.10.2023 года г. Омск

Мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в городе Омске Любчич Н.Г., расположенный по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Казенного учреждения Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казенному учреждению Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору, выдано предписание № <ОБЕЗЛИЧЕНО> устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако в установленный срок предписание не исполнено, а именно: Общие мероприятия: 1. Допускается перекрытие проезда для пожарной техники воротами, система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (за исключением организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- или аудиосвязи с местом их установки) (п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479); 2. Не организована работа по техническому обслуживанию и эксплуатации систем противопожарной защиты (не заключен договор на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода) (п.п. 50, 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479); 3. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479); 4. Не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (ч. 5 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 5. Кабельные изделия системы автоматической пожарной сигнализации не соответствуют таблице 2 ГОСТ 31565-2012 (ст. ст. 4,21,22,23,82 ФЗ от 22.07.2008, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 2 ГОСТ 31565-2012 Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия); 6. Не обеспечен минимальный расход воды 2,5 литра в секунду на внутреннее пожаротушение (фактически расход составляет менее 0,19 литра в секунду) (ст.ст. 4,60,62,86 ФЗ от 22.07.2008, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); п. 3 табл. 7.1 СП 10.13130.2020).

3 этаж:

Не выполнен выход на чердак через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра (лестничная клетка правого и левого крыла здания) (ч.ч. 1.3 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.7 СП 4.13130.2013).

Представитель учреждения по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору, выдано предписание № <ОБЕЗЛИЧЕНО> устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учредителем было выделено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. для исполнения предписания, но денежных средств на выполнение всех пунктов предписания оказалось недостаточным. Считает, что вины учреждения в невыполнении предписания нет, поскольку принимались все меры по его выполнению. Платную деятельность учреждение не осуществляет и платных услуг не оказывает, соответственно денежных средств дополнительных не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 указанного ФЗ). Согласно ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; акт внеплановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также исследованы представленные школой документы: неоднократные письма в адрес Учредителя - Министерству образования Омской области, для выделения им денежных средств для устранения предписания, ответы отсутствуют. Письма с ответами из АО «ОмскВодоканал». План мероприятий по устранению нарушений по предписанию. Таким образом, судом установлено, что необходимые для устранения требования предписания денежных средства у самого учреждения отсутствуют, финансирование для устранения требований предписания учредителем учреждения не выделено, ответ не дан. С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что при выполнении требований предписания, со стороны Казенного учреждения Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выполнены все необходимые действия для выполнения всех требований предписания в установленный срок, однако выполнить их не смогли из-за отсутствия финансирования учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт невыполнения учреждением требований предписания по существу представителем

- 2 - юридического лица не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Казенного учреждения Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» события административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, административным органом не доказано наличие в действиях учреждения вины во вмененном ему административном правонарушении. Как следует из материалов дела Казенное учреждение Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность. Учредителем учреждения является Омская область. Функции и полномочия учредителя в пределах своих полномочий осуществляет Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области (п. 1.2. Устава учреждения). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Омской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Отраслевого органа, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы. (1.3 Устава учреждения). Материалами дела установлено, что учреждение неоднократно обращалось к Учредителю для выделения денежных средств для выполнения предписания. Иных видов деятельности, приносящих доход учреждением не осуществляется.

Также, из материалов дела следует, что Учреждение, не имея финансовой возможности самостоятельно устранить вмененное в вину нарушение, неоднократно принимало все зависящие от него меры по их устранению, а также устраняло их собственными силами. С учетом изложенного, обстоятельств, свидетельствующих, что требуемое финансирование было получено учреждением, либо учреждение имело возможность произвести работы по полному устранению выявленных нарушений за счет иных источников, в том числе собственных денежных средств, судом не установлено. Указанное свидетельствует об отсутствии вины учреждения. Отсутствие вины в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Казенного учреждения Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Н.Г. Любчич