Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2023-6-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Новосибирск<АДРЕС>

ул.Забалуева,4

Суд, в составе председательствующего мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО9, при секретарях судебного заседания Биндалевой Н.В., Волобуевой В.Н. с участием частного обвинителя, потерпевшей <ФИО1>, представителя частного обвинителя, потерпевшей - адвоката Ширшовой В.О. подсудимой ФИО10, защитника подсудимой ФИО10 - адвоката Репной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не военнообязанной, официально трудоустроенной, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1> Преступление совершено ей в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 11.11.2022 в 07 час. 00 мин. утра находясь по адресу: <АДРЕС> в лифте ФИО10 в присутствии своих несовершеннолетних детей нанесла <ФИО1> множественные удары в область головы и лица.

У ФИО10, находившейся в лифте дома <НОМЕР>, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, действуя умышленно, из злости и личной неприязни, умышленно нанесла <ФИО1> несколько ударов рукой в голову, отчего у <ФИО1> помутнело в глазах, а ФИО10, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, нанесла последней не менее десяти ударов кулаком руки по лицу, в том числе в область носа, отчего <ФИО1> испытывала сильную физическую боль, тем самым причинив <ФИО1> легкий вред здоровью. В этот же день <ФИО1> обратилась за медицинской помощью в ГКБ <НОМЕР>, от госпитализации отказалась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4526/7509-2022 от 31.07.2023 у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, с наличием отека мягких тканей в области переносицы, верхней губы, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н); - кровоподтек и посттравматический отек век правого глаза; ссадины на лице (точная локализация и количество не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в направлении травмирующего воздействия спереди назад. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как окраска кровоподтека в медицинских документах не описана, характер корочки ссадин так же не описан, однако не исключена возможность их образования в срок указанный гр. <ФИО1>, то есть 11 ноября 2022г. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их локализацию. Ответить на вопрос: «…от какого количества ударно-травматических воздействий, образовались телесные повреждения…», не представляется возможным так как точное количество видимых телесных повреждений в медицинских документах не описано. Гр. <ФИО1> при обращении за медицинской помощью 11.11. и нахождении на лечении до 09.12.2022г. был выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (неврологический статус, описанный в представленных медицинских документах на момент первичного осмотра и в динамике без патологических изменений, отсутствует осмотр глазного дна), диагноз выставлен на основании субъективных данных жалоб на головную боль, тошноту, головокружение. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 20 754,60 руб. за порчу пуховика, приобретенного 30.10.2022, затрат на замену молнии в пуховике, стоимостью 800 руб., на приобретение лекарственных средств от 11.11.2022, а также морального вреда в сумме 100000 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО10 вину частично признала, полагала, что <ФИО1> спровоцировала её, оскорбляя её и её детей, с заявленным гражданским иском согласилась в части расходов на лечение и замену молнии в пуховике, в остальной части требований просила отказать в полном объеме, показала, что 11.11.2022 около 7 часов утра зашла с двумя своими несовершеннолетними детьми в лифт, расположенный по адресу: <АДРЕС> в лифте спускалась <ФИО1>, <ФИО1> сказала, что её дети свиньи, она сказала <ФИО1>: «Лучше помолчи», после этого сказала, что она первая ударила ладонью в лоб <ФИО1>, потом сказала, что первый удар последовал от <ФИО1> в лицо ФИО10, сообщила, что ударяла <ФИО1> жестко, точное количество ударов не помнит, но не тридцать три удара было, считает, что было десять ударов правой рукой, точно куда наносила удары не помнит, извинения приносила несколько раз, ФИО10 стыдно за то, что её вызывали в полицию и к депутату в связи с произошедшим.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО10 в совершении изложенного выше преступления доказанной показаниями потерпевшей <ФИО1>, частично показаниями самой подсудимой, записью с камеры видеонаблюдения, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> следует, что она проживает в доме по адресу: <АДРЕС>, 11.11.2022 около 07 часов утра она поехала на работу, вызвала лифт, у них в доме два лифта-грузовой и пассажирский, приехал пассажирский, она зашла в него, нажала кнопку 1 этажа, начала спускаться, выглядела и чувствовала себя хорошо, на 4 этаже лифт открылся, зашла девочка маленькая, лет четырех, еще одна девочка, лет одиннадцати-двенадцати и Татьяна. У Татьяны был пакет с мусором, она его бросила в середину лифта, попала на ногу потерпевшей, лифт закрылся, и они начали спускаться на первый этаж, после чего она сделала замечание Татьяне, чтобы та была аккуратнее и не ставила пакет с мусором ей на ноги. На что Татьяна ответила нецензурными словами: «Ты меня достала как старшая по дому со своими порядками, я тебе сейчас устрою». Начала наносить удары по голове и по лицу. Правой рукой била по лицу, а левой рукой по голове сверху и по затылку. Потерпевшая пыталась дать сдачу, когда лифт остановился, она пыталась вытолкнуть ФИО10 и пнуть. Удары попадали в разные части лица, после того как лифт остановился, ФИО10 развернулась и нанесла особо сильные удары в область носа, предположительно в это время был сломан нос. Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании показал, что до произошедшего конфликта <ФИО1> его лично оскорбляла и оскорбляла его маму ФИО10, в один из дней до конфликта 11.11.2022 он ехал в лифте с <ФИО1>, она попросила его поговорить с младшим братом, чтобы он не портил цветы, после этого сказала, что засудит его и его маму, она открыла камеру на телефоне, он подошел и закрыл камеру телефона рукой, <ФИО1> приходила к ним домой, выломала ручку двери, оскорбляла всех членов их семьи.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании показал, что потерпевшая <ФИО1> и подсудимая ФИО10 являются его соседками, он проживает на четвертом этаже, как и ФИО10, положительно охарактеризовал обеих, о конфликте ему известно со слов ФИО10, ему известно, что <ФИО1> как старшая по дому высказывала претензии в лифте ФИО10, у них произошла драка, видео драки он видел, детей ФИО10 охарактеризовал положительно, пояснил, что они опрятны, доброжелательны. Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании показала, что с <ФИО1> знакома давно, года два, как с соседкой, неприязненных отношений не имеет, охарактеризовала <ФИО1> с положительной стороны, как активного человека, принимающего участие в общедомовых делах, в общении не агрессивна, адекватный человек, совершенно неконфликтна, на данный момент имеет конфликт с ФИО10, пояснила, что ФИО10 также является её соседкой, полагает, что ФИО10 не умеет решать конфликтные ситуации с помощью разговора, агрессивная. Обстоятельства конфликта известны со слов <ФИО1> и из видеоматериала. Пояснила, что слышала об агрессивном отношении ФИО10 к другим соседям, а также ФИО10 физически нападала на нее, она снимала побои и обращалась в правоохранительные органы. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО5> следует, что она является куратором семьи ФИО10, семья ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> семье оказывается перечень социальных услуг, семья удовлетворительная, дети посещают школу. ФИО10 трудоустроена, спиртными напитками не злоупотребляет, всегда идет на контакт, нареканий к семье нет, ситуация в семье стабильная, с момента постановки семьи на учет, агрессии от детей нет. Дети приветливы, всегда посещают мероприятия, если их приглашают. Агрессии от детей никогда не было, дети одеты опрятно, от помощи семья отказывается. <ФИО1> по поводу семьи ФИО10 не обращалась. Дети ФИО10 стоят на учете в ПДН, нарушений родительских обязанностей в семье не выявлено. ФИО10 справляется со своими родительскими обязанностями, решает все вопросы сама. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО6> следует, что про конфликт ей известно со слов подсудимой ФИО10, <ФИО6> вела работу с детьми после конфликта. Эмоциональное состояние детей изменилось. Дети переживают за мать. ФИО10 прислушивается ко всем рекомендациям, общается уважительно. <ФИО6> проводила беседу с детьми ФИО10 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дети активно принимали участие в играх, по поводу конфликта дети были сдержаны, они не обсуждали конфликт. Все необходимое у детей имеется, дети посещают мероприятия, дети воспитаны, уважительно относятся, одеты по возрасту, ходят на мероприятия. Вина подсудимой объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. - заявлением <ФИО1> мировому судье в порядке частного обвинения, из которого следует, что 11.11.2022 в 07 час. 00 мин. утра, находясь по адресу: <АДРЕС> в лифте указанного дома в присутствии своих несовершеннолетних детей, соседка ФИО10 <ДАТА> проживающая по адресу: <АДРЕС> нанесла <ФИО1> множественные удары в область головы и лица, имеется видео с камер видеонаблюдения. В результате <ФИО1> получила гематомы, ушибы мягких тканей лица, перелом носа и сотрясение головного мозга, чем причинен легкий вред здоровью (л.д.1); - справкой <НОМЕР> из ГБУЗ НСО «ГКБ <НОМЕР>» на имя <ФИО1>, из которой усматривается, что 11.11.2022 в ГКБ <НОМЕР> обратилась <ФИО1>, выставлен диагноз: Сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, ушибы, ссадины мягких тканей лица. Оказана помощь в виде осмотра нейрохирурга, от госпитализации отказалась, рекомендовано: амбулаторное лечение у невролога по месту жительства, покой, пирацетам, глицин, поливитамины; по рентгенографии черепа в 3-х проекциях - переломов не найдено, перелом костей носа без смещения (л.д.11); - рапортом начальника ОУУП иПДН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> о том, что <ДАТА9> в дежурной части отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> зарегистрирован материал по заявлению гр. <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., <АДРЕС> по факту нанесения телесных повреждений 11.11.2022 в 07-00 часов в лифте дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе нанесения ударов руками гр. ФИО10 (л.д. 10); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении <ФИО1>, из которого следует, что у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, с наличием отека мягких тканей в области переносицы, верхней губы, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как окраска кровоподтека в медицинских документах не описана, характер корочки ссадин так же не описан, однако не исключена возможность их образования в срок указанный гр. <ФИО1>, то есть 11 ноября 2022г. (л.д.29-36); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО1>, из которого следует, что у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, с наличием отека мягких тканей в области переносицы, верхней губы, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в направлении травмирующего воздействия спереди назад. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как окраска кровоподтека в медицинских документах не описана, характер корочки ссадин так же не описан, однако не исключена возможность их образования в срок указанный гр. <ФИО1>, то есть 11 ноября 2022г. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их локализацию. Ответить на вопрос: «…от какого количества ударно-травматических воздействий, образовались телесные повреждения…», не представляется возможным так как точное количество видимых телесных повреждений в медицинских документах не описано (л.д.161-165); - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, находящейся на флэш-карте, из содержания которой следует, что <ФИО1> заходит в лифт, через некоторое время в этот же лифт заходит ФИО10 с двумя детьми, возникает словесный конфликт, после чего ФИО10 наносит удар ладонью правой руки, в ответ <ФИО1> наносит удар кулаком правой руки в область лица ФИО10, после чего ФИО10 наносит множественные удары по <ФИО1>, при этом держит <ФИО1> за капюшон пуховика (флэш-карта - л.д. 148). Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность изложенных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО10 в том, что она, действуя с прямым умыслом, причинила <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, поскольку умышленно нанесла <ФИО1> не менее десяти ударов кулаком руки по лицу, чем причинила вред здоровью, расценивающийся как легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей, которые суд находит детальными, последовательными и категоричными. По факту причинения ей подсудимой телесных повреждений при указанных обстоятельствах, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию, в котором категорично указывала о нанесении ей ФИО10 ударов по лицу. Кроме того, потерпевшая обратилась за медицинской помощью, а впоследствии прошла медицинское освидетельствование, зафиксировавшее факт наличия у неё телесных повреждений в виде закрытого перелома костей носа, с наличием отека мягких тканей в области переносицы, верхней губы, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента. Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в судебном заседании следует, что в ходе возникшего конфликта с ФИО10, в тот момент, когда она с ней разговаривала неожиданно для себя получила от ФИО10 удар по лицу, ФИО10 нанесла ей более тридцати ударов по лицу, в нос, лоб, глаз, в результате был сломан нос. От указанных действий ФИО10 она испытала сильную физическую боль.

Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно видеозаписью с камеры видеонаблюдения из лифта, согласно которой ФИО10 наносит множественные удары по <ФИО1> в область головы и лица, при этом удерживая <ФИО1> за капюшон пуховика Исследованный в судебном заседании видеоматериал подтверждает показания потерпевшей, не противоречит иным доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> в части возникшего между <ФИО1> и ФИО10 конфликта, и нанесения ФИО10 ударов <ФИО1>, у суда нет, оснований для оговора подсудимой не установлено, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо прямой заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей не усматривается. Некоторые неточности в показаниях подсудимой и потерпевшей, в том числе в части количества нанесенных ударов, по мнению суда, носят несущественный характер, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, поскольку не противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают их. По убеждению суда, противоречия при описании последовательности происходивших событий и количества нанесенных ударов имеют место вследствие давности исследуемого события, а также особенностями восприятия обстоятельств каждым человеком в экстремальной ситуации. Каждый из них сообщил то, что ему известно по делу, что не лишает их показания доказательственного значения, поскольку оценка их показаний дана с учетом совокупности собранных по делу доказательств

Показания потерпевшей подтверждаются и исследованными материалами дела - заключением эксперта, подтверждающими наличие у <ФИО1> телесных повреждений в виде закрытого перелома костей носа, с наличием отека мягких тканей в области переносицы, верхней губы, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденного сегмента, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Изложенным выше показаниям и письменным доказательствам соответствуют и показания свидетелей защиты <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и свидетеля обвинения <ФИО4>

В целом приведенные показания свидетелей защиты и обвинения не опровергают установленные судом обстоятельства, учитывая, что свидетели в судебном заседании показали, что очевидцами конфликта они не были, подробности драки им неизвестны. При этом показания данных свидетелей подтверждают обстоятельства возникшего 11.11.2022 между подсудимой ФИО10 и потерпевшей <ФИО1> конфликта по поводу поступка несовершеннолетнего ребенка ФИО10, связанного с порчей общего имущества собственников многоквартирного дома. Не отрицала факт своего присутствия в лифте 11.11.2022 в доме <АДРЕС>, конфликтной ситуации, а также нанесение ударов рукой в область лица <ФИО1> и ударов кулаком руки в область носа <ФИО1> и сама подсудимая, признавая вину в нанесении неоднократных ударов кулаком правой руки потерпевшей, куда именно ФИО10 наносила удары, она пояснить не смогла, указав, что точно не помнит, поскольку находилась в сильно возбужденном эмоциональном состоянии, вызванном оскорблениями <ФИО1> в адрес несовершеннолетних детей ФИО10 Показаниями потерпевшей <ФИО1>, установлено, что до нанесения ударов ФИО10 у <ФИО1> не было тех повреждений, которые впоследствии были установлены экспертизой. Получение потерпевшей <ФИО1> повреждений при иных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ни потерпевшая, ни подсудимая не указывали на наличие у <ФИО1> каких-либо видимых повреждений на лице до произошедших событий.

Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении преступления установлена. При этом суд руководствуется тем, что подсудимая ФИО10, как это установлено в судебном заседании, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, совершила общественно опасные действия, выразившиеся в физическом воздействии на потерпевшую <ФИО1>, поскольку нанесла ей не менее десяти ударов кулаком руки по лицу, в том числе в область носа, тем самым причинив ей легкий вред здоровью. Мотивом совершенного ФИО10 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей <ФИО1> в ходе конфликта. Подсудимая в силу возраста и образования осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность и неизбежность причинения легкого вреда здоровья потерпевшей и желала этого. Возникшая ситуация не была экстремальной для подсудимой, никакой непосредственной угрозы ни для жизни, ни для здоровья подсудимой и её близких не создавала, в целях предотвращения конфликтной ситуации ФИО10 могла предпринять необходимые меры, но не сделала этого.

В судебном заседании достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой ФИО10 и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> Направленность умысла ФИО10 на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> подтверждается характером и локализацией повреждений, то обстоятельство, что подсудимая нанесла неоднократные удары в голову - жизненно-важный орган, при этом, в полной мере руководила своими действиями и осознавала, что причиняет <ФИО1> телесные повреждения, желала действовать таким образом, и предвидела наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, то есть действовала умышленно.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимой ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, свидетельствующие о том, что она ранее не судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО10, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ, находя его достаточным для исправления подсудимой. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд полагает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что подсудимая своими действиями причинила потерпевшей нравственные и физические страдания, то требования потерпевшего о компенсации морального вреда основаны на законе. При определении размера компенсации, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимой, степень тяжести причиненных ей потерпевшей телесных повреждений, данные о её личности, материальное положение, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит обоснованным взыскать с подсудимой в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о взыскании компенсации фактически понесенных расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 2054 рублей 60 копеек, расходов на замену молнии в пуховике размере 800 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Понесенные потерпевшим расходы на приобретение лекарственных средств подтверждены документально и составляют 2054 рубля 60 копеек и замену молнии в пуховике размере 800 рублей. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО10 с требованиями гражданского иска о взыскании расходов, понесенных потерпевшим на приобретение лекарственных средств и замену молнии в пуховике согласилась. В связи с изложенным в этой части исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 2 854 рубля 60 копеек. В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с этим, принимая во внимание, что для разрешения требования о взыскании полной стоимости пуховика в связи порчей либо полной утратой необходимо произвести дополнительные расчеты, что приведет к отложению дела, суд считает необходимым оставить указанные требования без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) руб. Вещественные доказательства: флэш-карты с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела. Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично, взыскать с ФИО10 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы, понесенные потерпевшей на приобретение лекарственных средств и замену молнии в пуховике в общей сумме 2 854 рубля 60 копеек. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО9

Копия верна. Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-2/2023-6-11, уголовное дело хранится на 11-м судебном участке Ленинского судебного района г.Новосибирска.

Мировой судья:

Секретарь: