Решение по административному делу
66MS0052-01-2025-000897-10
Дело № 5-138/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 27 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Терентьева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2025 мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга поступил протокол старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области ФИО2 №06-15/141 от 18.02.2025 в отношении директора ООО «Технотрэйд» ФИО1 о том, что он не выполнил требования Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области о явке 04.12.2025 к 12:00 в налоговый орган, находящийся по адресу: <...>, каб.506, по уведомлению №4907 от 25.11.2025 для дачи пояснений по вопросу получения соответствия общедоступным критериям оценки рисков, утвержденных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, чем допустил нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в суд за истечением срока хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, допущенное 04.12.2024 года, истек 04.03.2025 года. Протокол представлен в суд 03.05.2025 года, т.е. за 1 день до истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Технотрэйд» ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Терентьева