УИД 38MS0023-01-2023-003019-20 № 5-306/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Суханова А.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 2 июня 2023 г. в 16 часов 53 минуты, управляя на <АДРЕС>, транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2 июня 2023 г. в 20 часов 55 минут при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 2 июня 2023 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом лично под роспись в судебное заседание, назначенное на 13 июля 2023 г., не явился. Ранее 5 июля 2023 г. дал суду письменные объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, исходя из которых, управляя автомобилем на пересечении <АДРЕС>, стал участником ДТП с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым управляла женщина. Через 3-5 минут подъехал экипаж ДТП, сотрудникам которого сообщил, что трезв. Находясь в стрессовом состоянии, до приезда второго экипажа ДПС употребил жидкость, предложенную неизвестным лицом из собравшейся толпы народа. От прохождения освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла. Мировой судья полагает, что ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 2 июня 2023 г., согласно которому 2 июня 2023 г. ФИО2, управляя на <АДРЕС>, транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 20 часов 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 2 июня 2023 г. следует, что водитель ФИО2 2 июня 2023 г. в 20 часов 30 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Проведение процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 2 июня 2023 г. Так, водитель ФИО2 направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признака опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался. Отказ водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи, с наличием которых водителю ФИО2 должностным лицом ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. Основания для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами отсутствуют. Суд приходит к выводу, что порядок направления водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, инспектором ДПС соблюден. Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах.

Оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к водителю ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено. Кроме того, в дело представлены светокопии материалов дела по факту ДТП.

Из объяснений от 2 июня 2023 г. второго участника ДТП <ФИО1> следует, что 2 июня 2023 г. в 16 часов 53 минуты она управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на перекрестке <АДРЕС> стала участником ДТП с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель которой по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось нарушение речи, шаткая походка.

В своих объяснениях от 2 июня 2023 г. ФИО2 описал обстоятельства произошедшего ДТП, указал, что 2 июня 2023 г. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в указанное время, в указанном месте. На схеме места совершения административного правонарушения, составленной 2 июня 2023 г. в г. Иркутске на <АДРЕС>, с участием водителей ФИО2 и <ФИО1>, изображены автомобиль 1 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомобиль 2 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», столкнувшиеся на перекрестке. Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 2 июня 2023 г., усматривается, что первым участником ДТП является водитель транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - ФИО2; вторым участником ДТП является водитель транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО1> Кроме того, у <ФИО1> - очевидца произошедшего 2 июня 2023 г. события, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в порядке ст. 26.3 КоАП РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения ее об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, отобраны объяснения, согласно которым 2 июня 2023 г. в 16 часов 53 минуты на <АДРЕС>, произошло ДТП с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2, у которого усматривались шаткость походки, нарушение речи и характерный запах изо рта. До приезда ДПС алкоголь водитель ФИО2 не принимал. Согласно телефонограмме от 13 июля 2023 г. свидетель <ФИО1> явиться в судебное заседание для ее допроса не имеет возможности, в связи с постоянной занятостью на работе и предстоящим отпуском, свои пояснения, данные ранее в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», подтвердила в полном объеме.

Поскольку пояснения свидетеля <ФИО1> последовательны, непротиворечивы, согласуются с содержанием составленных протоколов, что свидетельствует о достоверности сообщенных ею сведений, оснований не доверять пояснениям данного свидетеля не имеется. Утверждение ФИО2 о том, что автомобилем он управлял, находясь в трезвом состоянии, а некую жидкость употребил после дорожно-транспортного происшествия, признается судом надуманным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в административном материале по факту ДТП, копия которого приобщена к настоящему делу, и письменными объяснениями очевидца произошедшего события. Доказательств данному утверждению ФИО2 не представил, материалами дела оно не подтверждено. Данные показания ФИО2 в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют. Наличие у ФИО2 специального права управления транспортными средствами подтверждается выданным ГИБДД 3801 28 января 2016 г. водительским удостоверением № 3825180142, действительного до 28 января 2026 г.

Согласно справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО2 на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО2 административного правонарушения и его последствиями, его личностью и имущественным положением, для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч <***>), Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, р/сч <***>, БИК 012520101, ОКТМО: 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390018452 (протокол <НОМЕР> от 2 июня 2023 г.). Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет ФИО2 о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, выдавший водительское удостоверение, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Суханова