Решение по административному делу

2026-02-19 15:02:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:02:02 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-442/2025 УИН: 41MS0026-01-2025-004113-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 1 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении: Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4», юридический адрес: <...> ВЛКСМ, д. 15а, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2» (далее - МБДОУ «Детский сад № 4»), имеющее юридический адрес: <...> ВЛКСМ, д. 15а, не выполнило в срок до 19 августа 2025 года в полном объеме предписание № 2411/079-41/201/ПВПР от 17 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: п. 4 на объекта защиты в помещениях детских групп № 3,4,5,6, расположенных на втором этаже здания уровень звука сигналов СОУЭ не соответствует требованиям норм, чем нарушены требования п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (настоящий свод правил применяется с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); п. 5 - на объекте защиты система пожарной безопасности не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад № 4» ФИО3 участия не принимала, извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу предоставила документы, согласно которым учреждением принимаются меры по устранению допущенных нарушений: по п. 4 предписания подготовлена проектно-сметная документация и запрошено финансирование, по п. 5 заказана объектовая станция-ретранслятор, срок получения товара до 16 ноября 2025 года, после получения товара будет заключен договор на разработку соответствующей документации. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. При осуществлении деятельности по федеральному государственному пожарному надзору уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона. Часть 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя, суд приходит к выводу, что вина МБДОУ «Детский сад № 4», в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом № 0011 об административном правонарушении от 9 сентября 2025 года, согласно которому МБДОУ «Детский сад № 4», имеющее юридический адрес: <...> ВЛКСМ, д. 15а, не выполнило в срок до 19 августа 2025 года в полном объеме предписание № 2411/079-41/201/ПВПР от 17 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: п. 4 на объекте защиты в помещениях детских групп № 3,4,5,6, расположенных на втором этаже здания уровень звука сигналов СОУЭ не соответствует требованиям норм, чем нарушены требования п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (настоящий свод правил применяется с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); п. 5 - на объекте защиты система пожарной безопасности не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При составлении протокола представитель ФИО3 присутствовала, его копию получила, замечаний по его составлению не высказала; - предписанием № 2411/079-41/201/ПВПР от 17 декабря 2024 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому МБДОУ «Детский сад № 4» предписано в том числе: п. 4 на объекте защиты в помещениях детских групп № 3,4,5,6, расположенных на втором этаже здания уровень звука сигналов СОУЭ не соответствует требованиям норм, чем нарушены требования п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (настоящий свод правил применяется с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); п. 5 - на объекте защиты система пожарной безопасности не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в срок до 19 августа 2025 года; - протоколом № 101/3-15 испытаний технических средств системы пожарной сигнализации (СПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СоУЭ) от 17 декабря 2024 года. Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт неисполнения МБДОУ «Детский сад № 4» ряда требований предписания № 2411/079-41/201/ПВПР от 17 декабря 2024 года в срок до 19 августа 2025 года. При проверке доказательств судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона. В силу ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. Как следует из п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти, должностных лиц и граждан на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных законов и других подзаконных актов. В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 сентября 2025 года МБДОУ «Детский сад № 4» является самостоятельным и действующим юридическим лицом, учредителем которого является Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность МБДОУ «Детский сад № 4» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», м малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Решая вопрос о наличии или отсутствии в действии (бездействии) учреждения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья учитывает, что учреждение принимало конкретные меры к выполнению предписания, часть предписания была исполнена им в срок, а оставшаяся часть предписания не исполнена по независящим от МБДОУ «Детский сад № 4» обстоятельствам, неисполнение предписания в срок было вызвано уважительными причинами, такими как отсутствие необходимого финансирования бюджетного учреждения, а не исполнение предписания в срок не причинило какого-либо вреда или материального ущерба. Так же мировой судья учитывает, что на дату рассмотрения дела МБДОУ «Детский сад № 4» исполнило большую часть требований пунктов предписания, в настоящее время не исполнен только пункт предписания, исполнение которого связано с необходимостью дополнительного финансирования. Таким образом, совершенное МБДОУ «Детский сад № 4» деяние с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд признает совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. Объявить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4» устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>