Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Певек <ДАТА>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Мартыненко А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошковой П.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федоровой Н.Г., потерпевшей - <ФИО1> подсудимого - <ФИО2> О.А.,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения; место рождения: <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации; <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинил лёгкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8>, точное время не установлено, <ФИО3> находясь в коридоре многоквартирного дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО1> умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли руками, ногами и предметом, используемым в качестве оружия - металлической трубой, предвидя и осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, нанёс <ФИО1> не менее двух ударов в область живота ногой, руками потянув потерпевшую за волосы, затем металлической трубой нанес <ФИО1> не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область левого плеча, после чего рукой нанес не менее одного удара в область лица, ногой нанёс не менее одного удара в область правой голени. В результате своих противоправных, умышленных, преступных действий <ФИО3> согласно заключения эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> <НОМЕР>, причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: - ушитая рана теменно-затылочной области слева, влечет за собой временную нетрудоспособность сроком менее 3-х недель (до 21-го дня включительно), и в соответствии с п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н (Приложение к «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных в действие Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522), оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21-го дня); - травматический отек мягких тканей затылочной области слева, алопеция теменной области слева, алопеция затылочной области слева, алопеция лобно­теменной области слева, кровоподтеки (3) на наружной поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтеки (2) на передней поверхности живота, кровоподтек наружной поверхности в верхней трети правой голени, которые в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н (Приложение к «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных в действие Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522), как в отдельности, так и по своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, не признал. Между тем, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. В ходе допроса в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что <ДАТА8> у неё был выходной день, и она находилась дома. В течении всего дня, до вечера, в соседней квартире, расположенной напротив её, под номером <НОМЕР>, где проживают <ФИО5> <ФИО3> громко играла музыка. В течении дня она терпела данный шум, но к вечеру это ей надоело. Около 21 часа 30 минут она пошла к соседям, сделать замечание, по поводу шума, чтобы сделали музыку тише. Сразу же <ФИО1> М.Б. взяла дома металлическую трубу-перекладину с вешалки для одежды, после чего с данной трубой пошла к соседям и стала стучать указанной трубой в дверь квартиры <НОМЕР>. Когда она постучала в дверь соседей, <ФИО3> открыл дверь и, находясь на пороге своей квартиры, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и сразу же пнул ее дважды ногой в область живота в нижнюю часть, от чего ей было больно, на что она металлической трубой ударила <ФИО7>., сразу же данную трубу из её рук <ФИО3> стал выхватывать и выхватил у неё из рук трубу, после чего схватил её за волосы и стал «таскать за волосы» от чего ей было больно, все происходило в общем коридоре между её квартирой <НОМЕР> и квартирой <НОМЕР>. В какой-то момент она вырвалась и побежала по коридору через лестничную площадку в коридор этажа в соседнем крыле, в её след <ФИО3> стал кидать обувь, далее проследовал за нею по коридору в руке держал её металлическую трубу и догнав примерно в районе двери в квартиру <НОМЕР>, <ФИО3> ударил её трубой трижды, из которых: один раз в затылочную область, один раз по голове слева, один раз по руке слева в область плеча. С головы у неё сочилась кровь из раны. Далее, там же в коридоре, <ФИО3> кулаком руки ударил её по лицу в область челюсти слева от чего ей было очень больно, также <ФИО3> пнул её один раз ногой по правой ноге, в область голени, от этого удара ей также было больно. Далее она зашла в свою квартиру в тот же вечер обратилась в районную больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показал и подтвердил показания данные им при производстве предварительного расследования, а именно, что примерно в октябре 2024 года точного дня он не помнит, <ФИО8> находился в гостях у <ФИО5> <ФИО3> проживающих в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР>. В тот вечер <ФИО9> включила громко музыку в квартире. Примерно около 21-00 часов, в дверь постучались. <ФИО3> пошёл посмотреть кто стучит. Когда <ФИО3> открыл дверь, оказалось, что стучит соседка - <ФИО1> проживающая в квартире напротив. <ФИО1> М.Б. сделала замечания по поводу громко включённой музыки, <ФИО3> закрыл двери в свою квартиру, однако почти сразу же <ФИО1> М.Б. постучала в двери второй раз, открыв двери, <ФИО3> стал на <ФИО1> М.Б, кричать, стал махать ногами, возможно в тот момент и пнул, точно данного он не видел, так как находился позади. Далее, сразу же <ФИО1> М.Б. ударила <ФИО7>. металлической трубой по голове, которую принесла с собой. Далее, помнит, <ФИО10> О.А бросал в <ФИО1> обувь, после чего они (<ФИО1> М.Б. и <ФИО2> О.А.) ругаясь, перешли в общий коридор левого крыла пятого этажа, где <ФИО2> О.А., держа в руке металлическую трубу, которую принесла <ФИО1> М.Б. ударил данной металлической трубой <ФИО1> по голове и по телу, ударил раза три точно, кроме того ударил раза два кулаком по лицу и пнул ногой <ФИО1>, один раз точно в область ног, а также «таскал» за волосы держа двумя руками, он попытался их разнять, точнее оттащить <ФИО7>. от ФИО4, но не смог, трубу из рук <ФИО7>. забрал он, после того как тот ударил <ФИО1> М.Б. данной трубой, после чего данную трубу он унес в квартиру <ФИО7>., а далее её забрали сотрудники полиции (л.д. 81-83).

В ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показал, что примерно <ДАТА> года от соседей <ФИО7>. и его сожительницы <ФИО9> узнал, о конфликте между <ФИО2> О.А. и соседкой квартиры, напротив, по поводу громкой музыки, подробности <ФИО2> О.А. не говорил, что и как произошло не знает, сам ничего не видел и не слышал. Как имя соседки, с которой у <ФИО7>. произошел конфликт ему неизвестно, данную соседку он не видел.

В ходе допроса в судебном заседании в качестве подсудимого <ФИО2> О.А. показал, что <ДАТА8> около 20 часов 30 минут он совместно с сожительницей <ФИО5> М.Г., знакомым <ФИО8> находясь по месту жительства <ФИО7>., распивали спиртные напитки, в квартире громко играла музыка. <ФИО2> О.А. услышал, что кто-то стучится в дверь его квартиры, после чего он пошёл посмотреть, кто стучит, в то время <ФИО8> сидел за столом в кухне, <ФИО5> М.Г. была в комнате, лежала на кровати и слушала музыку. Открыв дверь он увидел соседку <ФИО1> которая проживает в квартире <НОМЕР>, в руках у <ФИО1> была металлическая труба с шайбами по бокам, труба длиной около 1 м. Когда он открыл дверь <ФИО1> М.Б. без объяснения причин ударила его дважды данной металлической трубой, в область головы спереди, лицо его стала заливать кровь, что происходило дальше не помнит. Вину в совершении преступления не признает. Откуда на теле <ФИО1> появились телесные повреждения не знает, он к данному не причастен, при нём <ФИО1> никто не бил. Вместе с тем, вина <ФИО14>. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, подтверждена фактическими данными содержащимися:

- в копии протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого, было осмотрено жилое помещение: кв. <НОМЕР>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС> с участием владельца <ФИО1> В ходе проведения осмотра обнаружена металлическая труба длиной 75 см., с металлическими шайбами с двух сторон. Металлическая труба изъята, упакована, снабжена пояснительной биркой, опечатана. Фототаблица прилагается <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого, было осмотрен участок коридора от квартиры <НОМЕР> до квартиры <НОМЕР>, многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, <АДРЕС> в котором <ФИО15>. <ФИО2> О.А. были нанесены удары металлической трубой в область головы и тела, а также нанесены удары ногами и руками. Фототаблица прилагается <НОМЕР>

- в заключение эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которой <ФИО15>. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (л.д. 133-135); - в копии протокола осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого осмотрен предмет - металлическая труба, изъятая <ДАТА12> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> Присутствующая при осмотре подозреваемая <ФИО1> М.Б. пояснила, что данная труба - это перекладина с вешалки для одежды из её квартиры, принадлежит труба ей. Фототаблица прилагается. После произведенного осмотра металлическая труба признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и направлена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств<ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая показания, потерпевшей, свидетелей, иные приведённые доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства являются логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий между собой и позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым <ФИО2> О.А. преступления. Действия <ФИО7>. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сомнений относительно виновности подсудимого в совершении данного преступления у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого <ФИО2> О.А. деяния, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, постановление приговора без назначения наказания или применение отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Изучением доказательств, характеризующих личность <ФИО14>., установлено следующее: -согласно информации, представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, <ФИО2> О.А. с <ДАТА7> по настоящее время состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. За время нахождения на учёте в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуждённый <ФИО2> О.А. не нарушал порядок и условия отбывания исправительных работ <НОМЕР>-169, 171); - согласнохарактеристики старшего участкового уполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> О.А., проживает по адресу: <АДРЕС> По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В общении с соседями проявляет уважение, правила проживания в многоквартирном доме соблюдает. Тишину не нарушает. Жалоб от соседей не поступало. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> как лицо, осужденное по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. К административной ответственности не привлекался <НОМЕР>);

- согласно сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13>, <ФИО2> О.А., на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит<НОМЕР> Обстоятельств, смягчающих, предусмотренных статье 61УК РФ и обстоятельств отягчающих, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, наказание подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для примененияположений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, не установлено. При назначении наказания суд, принимая во внимание статьи 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое хоть и является в силу статьи 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, но направлено на охраняемые уголовным законом высшие социальные ценности - здоровье человека - и причиненный им вред, личность виновного, трудоустроенного, имеющего возможность получать заработную плату. Вместе с тем, <ФИО2> О.А. осуждён <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, то есть, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. Между тем, по смыслу уголовного закона РоссийскойФедерации совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость, не является основанием для лишения свободы реально. Суд, учитывая влияние назначенного наказания наисправление осужденного и цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что <ФИО2> О.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с размером в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. <ФИО2> О.А. по уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями статей 131, 132 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве защитника <ФИО7>. по назначению органа дознания, участвовал адвокат Радченко С.А., адвокатский кабинет «С.А. Радченко». Постановлением о выплате процессуальных издержек, по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, вынесенным дознавателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15>, произведёна оплата труда адвоката и выплачено вознаграждение адвокату <ФИО16> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данная выплата признана процессуальными издержками <НОМЕР> На стадии судебного производства защиту подсудимого осуществлял, также адвокат Радченко С.А. Учитывая, что на момент вынесения приговора адвокат с заявлением о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи в суде не обращался, суд не имеет возможности разрешить вопрос о размере вознаграждения в настоящем судебном заседании. Между тем, адвокат не лишен возможности обратитьсяс заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание им юридической помощи <ФИО2> О.А. в суде после оглашения приговора. При обсуждении в судебном заседании вопроса о возможности уплаты процессуальных издержек, подсудимый <ФИО2> О.А. заявил, что не имеет денежных средств на оплату услуг адвоката и просил суд возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета. При этом доказательств, своей имущественной несостоятельности или состоянияздоровья суду не представил. Принимая во внимание трудоспособный возраст <ФИО7>., возможность получения им заработной платы, отсутствие иждивенцев, размер данных издержек, отсутствие в материалах дела, доказательств, его имущественной несостоятельности или состояния здоровья, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшего защиту <ФИО7>. по назначению органа дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения <ФИО7>. от их уплаты не имеется. Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить <ФИО3> следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО7>. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за отбыванием осуждённым <ФИО2> О.А. назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО7>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО7>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> оставить на самостоятельное исполнение. Вещественное доказательство, переданное на хранение в камерухранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> металлическую трубу, которая является орудием совершения преступления -- после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с <ФИО7>. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаунском районном суде Чукотского автономного округа через судебный участок мирового судьи Чаунского района Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому надлежит отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Мартыненко

Копия верна: Мировой судья А.Ю. Мартыненко