ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской областиАлиева Т.В. при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: пос<АДРЕС>; адрес регистрации: <АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2023 года в 13 час. 55 мин. ФИО1 вблизи пос. Овражное Черняховского района Калининградской области, на территории закрепленных охотничьих угодий «Гремяченское» при производстве охоты, передвигаясь на автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в данном транспортном средстве с расчехленным гладкоствольным охотничьем оружием марки ИЖ-27 <НОМЕР>, чем нарушил требования п. 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477. По факту данного нарушения в отношении ФИО1 22.10.2023 года составлен протокол № 092 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24.07.2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты). Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.Согласно пункту 62.15 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте). В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом № 092 об административном правонарушении от 22.10.2023 года, фотоматериалом, иными материалами дела. Имеющиеся доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной дляполного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства к материалам дела, не доверять которому и сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, материалы дела и пояснения ФИО1 не содержат. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при оформлении административного материала не усматривается. Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию не представил. Как следствие, подписывая протокол и указав собственноручно «с протоколом согласен», он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные п. 62.15 Правил охоты, ФИО1 выполнены не были. Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является природопользование, необходимость сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Наступление вредных последствий или причинение ущерба не являются квалифицирующими признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства об охране окружающей среды.

Судом принимается во внимание, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда в исключительных случаях применять положение указанной статьи. При этом суд исходит из того, что нарушения со стороны ФИО1 затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, и посягают на охраняемые законом общественные правоотношения в области воспроизводства и рационального использования объектов охоты, так как ФИО1 были нарушены Правила, регламентирующие охоту, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, впервые, поскольку сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется; признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, без конфискации орудия охоты. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей без конфискации орудия охоты.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (ГКУКО «Калининградобллесохотуправление л/с <***>) ОГРН <***> ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27539000 БИК 012748051 к/с 40102810545370000028 КБК 11511601083010037140 Наименование банка: Отделение Калининград, УФК по Калининградской области, г. Калининград р/с <***>

Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Алиева