УИД: 04MS0009-01-2023-005342-75

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника- адвоката <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА2>, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей оператором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, находясь на кухне <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, схватила со шкафа кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказала в адрес последнего слова угрозы убийством: «Зарежу тебя!».

<ФИО3> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО4>, видя в ее руке нож, восприняла действия и слова последней, как реальную угрозу для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в инкриминируемом ей деянии по ч.1 ст.119 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой <ФИО4>, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым <ДАТА3> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры с <ФИО3>, так как она устала от постоянных ссор и недоверия с его стороны она решила напугать Олега, находясь на кухне возле печки, она схватила кухонный нож со шкафа и закричала Олегу «Зарежу тебя!» при этом они находились друг от друга на расстоянии примерно 1 метра. Когда она заметила, что он испугался, она поняла, что достигла своей цели и положила нож обратно на кухонный шкаф. Олег стал звонить в полицию, до приезда сотрудников полиции между ними продолжалась ссора, при этом никто никаких действий не предпринимал, Олег написал заявление на нее, сотрудники полиции провели осмотр их дома, изъяли кухонный нож. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство <ФИО3> О. или причинение вреда его здоровью у нее не было. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оглашенные показания подсудимая <ФИО4> подтвердила в полном объеме.

Потерпевший <ФИО3> в ходе судебного заседания показал, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., точную дату не помнит, его бывшая супруга схватила нож, угрожала ему, что его зарежет, угрозу воспринял реально. Пояснил, что после высказанной угрозы, <ФИО3> бросила нож. Претензий к подсудимой не имеет, <ФИО3> принесла ему извинения, он их принял. Просил о назначении <ФИО3> не строгого наказания. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего <ФИО3> в ходе предварительного следствия согласно которым <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры с <ФИО3>, когда они находились на кухне, возле печи Надежда схватила с кухонного шкафа ножик, при этом высказала в его адрес угрозу, а именно сказала «Зарежу тебя!», они находились на расстоянии примерно одного метра, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в любой момент могла нанести ему удар ножом, была агрессивно настроена в его сторону, так же из-за того, что ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожала ему и нанесла телесные повреждения, он испугался за свою жизнь, думал что она может его убить. В какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернулась и оставила нож на шкафу, сама вышла во двор. <ФИО3> не мог оставить все так как было из-за чего позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление, у него взяли объяснение, произвели осмотр места происшествия в ходе которого он указал место, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожала мне и указал на нож. В настоящее время претензий к бывшей жене <ФИО4> он не имеет. (л.д. 41-43) Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил давностью. Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела: - сообщение, зарегистрированное в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой <ФИО4> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО4> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой <ФИО4> показаниями потерпевшего <ФИО3>, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой <ФИО4> в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимой были умышленными, она осознавала противоправный характер своих действий. Мотивом совершения преступления являются неприязненные отношения. О направленности умысла свидетельствуют конкретность высказанной угрозы убийством <ФИО4>, применение кухонного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой. Суд также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4>, согласно ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья ее отца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отца, принесение извинений потерпевшему, принятие их последним, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, полагая его целесообразным и достаточным для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. <ФИО4> не относится к лицам, которым, в соответствие с ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве решить в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО5> за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 4 680 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 4 680 руб., следует взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, осужденной от возмещения процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в суде в сумме 9360 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>