Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №62/1-30/2023 (12301330042000324) Уникальный идентификатор 43MS0070-01-2023-006553-91 11 октября 2023 года г. Киров
Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова, председательствующий в судебном заседании, Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Толиковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Шевченко Я.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Казанцева В.А., представившего ордер №9976 от 09.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, судимого 01.08.2022 мировым судьей судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который заменен постановлением мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.12.2022 на 80 часов обязательных работ, которые заменены на основании постановления мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.02.2023 на лишение свободы на срок 9 дней, 18.02.2023 освобожденного по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.07.2023 в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке по адресу: <...> - увидел самокат марки «Slider», который, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 23.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на детской площадке, по адресу: <...> - убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил самокат марки «Slider», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2 и отнес его к себе домой, тем самым скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими корыстными преступными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает; с предъявленным обвинением согласен; от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 45-48), следует, что он 23.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, выйдя из дома по адресу: <...> - после употребления спиртных напитков, увидев самокат на детской площадке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял самокат с целью обогащения от его продажи, прикатил к себе домой. С суммой ущерба в размере 5000 руб. согласен.
Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении кражи установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.
Из показаний допрошенной судом потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в собственности имеется самокат, который она приобрела весной 2023 года. 23.07.2023 от сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей стало известно, что 23.07.2023 он гулял на детской площадке по адресу: <...> - где оставил самокат без присмотра, вернувшись, обнаружил, что самоката нет на месте. От сотрудников полиции её известно, что самокат похитил ФИО1
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП - 1 №29038 от 23.07.2023, от ФИО2, о том, что украли самокат с детской площадки. /л.д. 7/ - Заявлением ФИО2 от 25.07.2023, зарегистрированным в КУСП - 1 №29234, которая просит принять меры к розыску ее самоката марки «Slider» черно-голубого цвета, который ее сын оставил по адресу: <...>, в период времени с 13.00 по 15.00 23.07.2023. /л.д.10/
- Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, согласно которому установлено место совершения преступления - детская площадка по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью. /л.д.11-13/ - Протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, в ходе которого совместно с потерпевшей ФИО2 осмотрен самокат марки «Slider» черного цвета. /л.д.32-33/ - Протокол осмотра предметов от 31.07.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью. При просмотре СD-R диска установлено, что мужчина на вид 65-70 лет, одетый в темную рубашку, темные трусы, находящийся на детской площадке, возле скамейки, берет самокат. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя и подтвердил, что он действительно находится на данном видео. /л.д.53-56/ - Справкой, согласно которой велосипед марки «Slider» черного цвета в исправном техническом состоянии на 23.07.2023 составляет 5000 рублей. /л.д.19/
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, последовательны, взаимосогласованы, не противоречат письменным доказательствам по делу. Вышеназванные доказательства, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, суд полагает в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, подсудимым, защитником подсудимого не названо. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. К позиции подсудимого, занимаемой в ходе рассмотрения дела судом, указывающего на несогласие с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, при этом отказавшегося давать в суде показания по делу, суд относится критически, расценивая её как способ защиты. При этом, высказывая свои возражения, ФИО1 не дает никаких разъяснений, в том числе не указывает на обстоятельства, с которыми он не был бы согласен; однако, признает вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Совокупность исследованных судом доказательств, при наличии признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и признании им вины в совершении преступления, о чем сообщено в том числе в судебном заседании, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.
Согласно заключению комиссии экспертов №1637/1 от 17.08.2023, у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. /л.д.61-62/ С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.
Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. ФИО1 на учете (наблюдении) у врачей нарколога и психиатра, не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судим за совершение преступления небольшой тяжести против собственности. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и правдивых показаний по делу, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи украденного имущества. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление.
Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого осуществлял адвокат Казанцев В.А. по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату Казанцеву В.А. подлежит выплате в размере 7196 руб. 00 коп. на основании постановления дознавателя от 24.08.2023. Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего дополнительного источника дохода, суд считает необходимым признать его имущественно несостоятельным и освободить подсудимого от несения процессуальных издержек по делу на оплату услуг защитника. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: самокат марки «Slider», черного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2, CD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.В. Наймушина