Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п. Сузун <АДРЕС> области

Мировой судья 2-го судебного участка Сузунского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НК «Финанс Групп» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что <ФИО3> заключила с ООО МФК «Саммит» договор займа <НОМЕР> 2204150259 от <ДАТА3>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 11 000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 11 000 рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. На основании договора цессии право требования по договору было уступлено ООО «НК Финанс Групп». Истец понес судебные расходы, которые подлежат компенсации ответчиком. Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, <ДАТА4> возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом, в настоящее время процедура банкротства завершена. Истец считает, что данная задолженность является текущей и подлежать взысканию в общем порядке. Просит взыскать с <ФИО3> задолженность по договору в размере 23 609,03 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «НК «Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор с ООО МФК «Саммит» <ДАТА3> она действительно заключала, денежные средства в сумме 11 000 рублей она получила, какое-то время производила гашение задолженности, потом перестала, т.к. не стало возможности платить, на какую сумму была погашена задолженность, она не помнит. Расчет не оспаривает. Поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому <ДАТА3> между ООО МФК «Саммит» и <ФИО3> заключен кредитный договор. <ДАТА5> в Арбитражный суд <АДРЕС> области поступило заявление <ФИО3> о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве). <ДАТА13> решением Арбитражного суда <АДРЕС> области должник признана банкротом. <ДАТА7> процедура реализации имущества должника <ФИО3> завершена. Считает, что, поскольку договор с ООО МФК «Саммит» был заключен <ДАТА3>, т.е. за 5 месяцев до подачи заявления о признании ее (<ФИО3>) банкротом, задолженность по данному договору является реестровой, и определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> списана в полном объеме. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела прихожу к следующему. Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что на основании заявления <ФИО3> (л.д. 14-15) <ДАТА3> между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа. Согласно условий договора <ФИО3> предоставляется займ в размере 11 000 рублей, возврат займа должен быть осуществлен до <ДАТА8>, процентная ставка устанавливается в размере 365 % годовых. П. 12 предусмотрена возможность начисления неустойки на просроченную сумму потребительского займа. Согласно п. 25-26 индивидуальных условий договора займ предоставляется безналичным путем на реквизиты карты ****-****-****-6846. Договор подписан простой электронной подписью (л.д. 16-18).

Согласно информации по операции ТБК Банк (ПАО) денежные средства в размере 11 000 рублей <ДАТА3> зачислены на карту <НОМЕР> ****6846 (л.д. 21).

Взятые на себя договорные обязательства по возврату долга и процентов <ФИО3> не исполнены, доказательств иному ответчиком не представлено. <ДАТА9> между ООО МКК «Саммит» и ООО «НК Финанс Групп» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР> САМ-НКФГ-04-06/24, исходя из приложения к которому, право требования задолженности по договору <НОМЕР> 2204150259 от <ДАТА10>, заключенному с <ФИО3>, перешло к ООО «НК Финанс Групп» (л.д. 24-26). ООО «НК Финанс Групп» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО3> однако, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <ДАТА11> судебный приказ отменен (л.д. 13). Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составила: основной долг - 11 000 руб., начисленные проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА12> - 115 540,18 руб., оплачено в счет погашения долга 3890,97 руб. (л.д. 4), представленный расчет не оспорен ответчиком. При этом требования в части начисленных процентов истцом заявлены в соответствии с требованиями закона, сумма процентов, которые истец просит взыскать, не превышает 1,5-кратного размера от суммы предоставленного займа, что соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора займа, его условий, размера просроченной задолженности по договору. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, <ДАТА13> <ФИО3> решением Арбитражного суда <АДРЕС> области признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> процедура реализации имущества завершена, <ФИО3> освобождена от исполнения требований кредиторов, при этом в определении Арбитражного суда <АДРЕС> области указано, что освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ <НОМЕР> 127 «О несостоятельности (банкротстве). Судом также разъяснено, что требования, в том числе по текущим платежам, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 г <НОМЕР> 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий сроком на 6 месяцев в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>

Пунктом 4 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрены особенности правового положения должника в делах о банкротстве, возбужденных в течение 3-х месяцев после прекращения действия моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 <НОМЕР> 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <ДАТА16> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). Таким образом, поскольку договор между ответчиком и первоначальным кредитором был заключен в период действия моратория (<ДАТА3>) и дело о признании должника банкротом возбуждено в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (<ДАТА4>), требование истца является текущим. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА3> предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона. Истцом заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 34-35), факт несения истцом расходов подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 2784 от <ДАТА17> (л.д. 36 оборот).

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая сложность дела и объём проделанной работы, считаю необходимым взыскать понесенные истцом расходы в полном объеме. При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность по договору <НОМЕР> 2204150259 от <ДАТА3>: основной долг - 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА12> в размере 12 609 (двенадцать тысяч шестьсот девять) рублей 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле и их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле и их представители, присутствовавшие в судебном заседании в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца с подачей жалобы через мирового судью 2-го судебного участка Сузунского судебного района <АДРЕС> области. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья: (подпись)

Верно

Мировой судья: <ФИО1>