Дело № 5-337/23 УИД 23MS0133-01-2023-002644-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Гулькевичи 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкая О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах: 10.08.2023г., в 17 час. 25 мин., <АДРЕС> ФИО1 управлял т/с с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации (установлена металлическая рамка), чем нарушил п. 2.3.1, п. 2 ОП, п.7.15 ОП ПДД РФ.

ФИО1 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, не признает, просит прекратить производство по делу, поскольку считает, что государственный регистрационный знак установлен на штатном месте, предусмотренном заводом-изготовителем. Какие-либо изменения в конструкцию прицепа с момента приобретения не вносились. Транспортное средство регулярно проходит технический осмотр, что свидетельствует о принятии мер к недопущению правонарушений в части самовольных изменений в конструкции транспортного средства, в том числе расположения регистрационных знаков. Считает, что решающим фактором в сложившейся ситуации является ракурс фотосъемки, что подтверждается приложенной к его отзыву фотографией того же прицепа, без внесения каких-либо изменений в конструкцию, и где госрегзнак отчетливо виден. Представитель ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему: административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования"; государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть (Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Приложение. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (П.10.1). Согласно п. Ж.4.5, п. Ж.4.7 (Приложение Ж (обязательное). Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах к Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 сентября 2018 г. N 555-ст) (с изменениями и дополнениями), регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке Ж.1. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При рассмотрении дела, в ООО «Компания «Спецприцеп», являющего изготовителем полуприцепа-тяжеловоза <НОМЕР> был направлен запрос с приложением фото прицепа, имеющихся в материалах дела. Согласно ответу на запрос следует, что в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 О безопасности колесных транспортных средств: «4.1…. на каждом транспортном средстве категории L и O, должны быть предусмотрены места установки одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров; 4.2. Место установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства; 4.3. место установки заднего государственного регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: 4.3.1 государственный регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения транспортного средства; 4.3.2 государственный регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства +- 3 градуса и перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства +- 5 градусов. Однако, если конструкция транспортного средства не позволяет установить государственный регистрационный знак перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для государственных регистрационных знаков, высота верхнего края которых от опорной поверхности не более 1200 мм, допускается увеличение отклонения от вертикальной плоскости до 30 градусов, если поверхность, на которой устанавливается государственный регистрационный знак, обращена вверх, и 15 градусов, если эта поверхность обращена вниз. 4.3.3 Для находящегося в снаряженном состоянии транспортного средства высота от опорной плоскости нижнего края государственного регистрационного знака для транспортных средств, кроме относящихся к категории L, должна быть не менее 300 мм, для транспортных средств категории L она должна быть не менее 200 мм, а высота его верхнего края должна быть не более 1200 мм. Однако, если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить указанную в первом абзаце настоящего пункта высоту расположения государственного регистрационного знака, допускается его размещение таким образом, чтобы высота его верхнего края насколько возможно минимально превысила размер 1200 мм. 4.3.4 Государственный регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном четырьмя плоскостями, образующими углы видимости не менее: вверх - 15 градусов, вниз - 0 градусов, влево и вправо - 30 градусов. 4.3.5 Должна обеспечиваться возможность прочтения заднего государственного регистрационного знака с расстояния не менее 20м. в темное время суток и при условии его освещения штатными фонарями, предусмотренными конструкцией транспортного средства для этой цели. Данное требование не распространяется на надписи, указывающие на государственную принадлежность, и «Транзит», а также на изображение государственного флага государства - члена Таможенного союза». Согласно данному отзыву производитель указывает, что номерной знак полуприцепа-тяжеловоза <НОМЕР> года выпуска, представленный на фото в материалах дела, установлен на штатном месте согласно конструкторской документации. Установка номерного знака в нештатное место допускается в случае соблюдения требований технического регламента, указанных выше.

Согласно справке, представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> конструкция прицепа, которым управлял ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении, техническим изменениям не подвергалась.

Согласно протоколу об административном правонарушении, инспектором установлено, что 10.08.2023г., в 17 час. 25 мин., <АДРЕС> ФИО1 управлял т/с, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации госномера (установлена металлическая рамка). В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 61 АВ № 005364 от 10.08.2023г. по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- карточка операции с ВУ ФИО1; - список административных правонарушений ФИО1; - фотографии. Инспектором в основу вывода о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении положены фотоматериалы, согласно которым государственный регистрационный номер на прицепе нечитаем, поскольку закрыт металлической рамкой. Между тем такой вывод основан на неверном толковании норм материального права и без учета разъяснений Пленума Верховного суда в Постановлении № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», согласно п. 4 которого при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Сославшись на фотоматериалы, подтверждающие нечитаемость государственного регистрационного знака, инспектор признал их достаточным доказательством использования опорных устройств прицепа в целях сокрытия номера. Между тем, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, однако, конструкция прицепа никаким изменениям не подвергалась, государственный регистрационный знак расположен на штатном месте, предусмотренном заводом-изготовителем в соответствии с требованиями технического регламента, устройствами, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, не оборудован. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении и фотоматериала усматривается, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, визуально закрыт конструктивным элементом - опорным устройством, что не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Конструкция прицепа никаким изменениям не подвергалась, государственный регистрационный знак расположен на штатном месте, предусмотренном заводом-изготовителем в соответствии с требованиями технического регламента, устройствами, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, не оборудован. Металлическая рамка, указанная в протоколе, является опорным устройством, предусмотренным заводом-изготовителем в соответствии с техническим регламентом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные административным органом доказательства и иные материалы дела, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела. Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: